Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7682/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Долгих Е.В.,
судей Бадиной С.А., Богомягкова А.Г.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Черемухина Ю.Ю.,
защитника Рябининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черемухина Ю.Ю. и в его защиту от адвоката Рябининой И.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года, которым
Черемухин Юрий Юрьевич, родившийся дата рождения в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания Черемухину Ю.Ю. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Черемухина Ю.Ю. и защитника Рябининой И.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Черемухин Ю.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфин) массой 49, 25г, в крупном размере.
Преступление совершено 6 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Черемухин Ю.Ю., выражая несогласие с приговором суда, указывает на отсутствие у него умысла на приобретение наркотического средства, сообщая, что при обнаружении свертка с наркотическим средством он решилсдать его в отдел полиции, и на вопрос инспектора дорожно-патрульной службы Щ. о наличии в автомобиле запрещенных веществ сразу ответил положительно. Ссылаясь на показания Щ., отмечает, что располагал денежными средствами только для проезда до дома, при этом брать деньги у К. не стал, поскольку не желал, чтобы последняя знала о найденном им свертке. Отмечает, что вывод суда о проверке инспектором дорожно-патрульной службы сведений о его личности по базе данных опровергается показаниями самого Щ. при допросе в качестве свидетеля. Изложенные обстоятельства, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие им решения о выдаче наркотического средства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, положительных характеристик, хронических заболеваний, осуществление им ухода за матерью и оказание помощи сыну в оплате за обучение, просит признать исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого ему преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного Черемухину Ю.Ю. наказания. В обоснование своей позиции указывает, что ее подзащитный полностью признал вину с момента задержания, давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал установлению истины по делу, соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также сына на иждивении, обучающегося на платной основе в высшем учебном заведении, постоянно проживает с престарелой матерью, оказывает ей материальную помощь и сыну. Обращает внимание, что суд не учел, что Черемухин Ю.Ю. ранее не судим, имеет заболевания, наличие которых исключает его нахождение в местах лишения свободы ввиду невозможности получения необходимого медикаментозного лечения. Кроме того, общественно-опасных последствий от действий ее подзащитного не наступило. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись все основания для назначения Черемухину Ю.Ю. наказания без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Черемухина Ю.Ю. и адвоката Рябининой И.В. государственный обвинитель Антонов Ю.А. приговор считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор этим требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
При этом порядок доказывания по уголовному делу предписывает проверку и оценку всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела ( ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ) и определяет, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Так, из показаний свидетелей Щ., К., С., М. и самого Черемухина Ю.Ю., а также его личного досмотра, заключения эксперта, установлены обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта Черемухиным Ю.Ю. наркотического средства героина (диацетилморфин) массой 49,18 г.
При этом, решая вопрос об уголовной ответственности Черемухина Ю.Ю. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания, суд не учел юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 примечания к статье 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Суд первой инстанции, отвергая доводы осужденного о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра, является добровольной сдачей наркотических средств, сослался на то, что Черемухин Ю.Ю. сообщил и указал на хранение им наркотических средств в момент, когда имелись подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, а также после обращения к нему сотрудника полиции с соответствующим вопросом о наличии при себе запрещенных предметов.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о составлении в отношении Черемухина Ю.Ю. протокола административного задержания, предполагавшего личный досмотр гражданина, а также факта привлечения его к административной ответственности.
Согласно показаниям свидетеля Щ. - инспектора ДПС ГИБДД России по Пермскому краю 6 августа 2020 года около 22 часов на перекресте ул. **** и **** г. Перми с целью проверки документов водителя им был остановлен автомобиль марки "Лада Гранта" государственный знак **. После проверки документов установлено, что управлял данным автомобилем С., в качестве пассажиров находились мужчина и женщина в состоянии опьянения. На вопрос о наличии запрещенных предметов в автомобиле, пассажир Черемухин Ю.Ю. ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство, после чего последний совместно с К. были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Черемухина Ю.Ю. был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом, останавливая автомобиль для проверки документов водителя, он (Щ.). не располагал какой-либо оперативной информацией о наличии в автомобиле Черемухина Ю.Ю.
Из показаний Черемухина Ю.Ю. следует, что 6 августа 2020 года, находясь в микрорайоне Левшино, он подобрал сверток, внутри которого был порошок с наркотическим средством, после чего совместно с К., вызвав такси, они поехали домой, однако по дороге автомобиль был остановлен дорожно-патрульной службой, на вопрос сотрудника полиции он сообщил о наличии у него наркотического средства.
Показания свидетеля К. подтверждают факт остановки автомобиля сотрудником ГИБДД, которому Черемухин Ю.Ю. сообщил о наличии у него запрещенных веществ.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено и Черемухин Ю.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 7 августа 2020 года, то есть уже после того, как он сдал наркотическое средство.
Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что сдача наркотического средства Черемухиным Ю.Ю. являлась добровольной, так как на момент ее осуществления он не был задержан и в сложившейся обстановке имел реальную возможность продолжить хранить наркотик, сотрудник полиции Щ., осуществляющий свои должностные полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, не располагал сведениями о приобретении Черемухиным Ю.Ю. наркотика. При этом предложение сотрудника полиции Щ. выдать запрещенные предметы при установленных обстоятельствах не влияет на оценку действий Черемухина Ю.Ю.
В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, либо изобличению лиц, их совершивших.
Учитывая изложенное, установление материалами дела совокупности указанных выше условий, поскольку Черемухин Ю.Ю. добровольно указал на наличие у него при себе наркотического средства, и кроме того, судом признано смягчающим наказание обстоятельством, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении им обстоятельств приобретения наркотическое средство, судебная коллегия на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора, в связи с чем Черемухин Ю.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом по смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Данное положение в полной мере относится и к случаям освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с примечанием 1 статье 228 УК РФ.
С учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ судебной коллегий принимается решение о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с пп. 2, 5, 6 ч. 3 указанной статьи наркотическое средство героин массой 48,82 г. согласно квитанции N 2656, а также первичную упаковку от наркотического средства, хранящихся в камере хранения ОП N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, следует уничтожить; видеозапись (л.д. 124) оставить хранить при деле; сотовые телефоны "BQ SLIM" и "Huawei" возвратить Черемухину Ю.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года в отношении Черемухина Юрия Юрьевича отменить.
На основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ освободить Черемухина Юрия Юрьевича от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, производство по делу прекратить.
Черемухина Ю.Ю. из-под стражи освободить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 48,82 г. согласно квитанции N 2656, а также первичную упаковку от наркотического средства, хранящихся в камере хранения ОП N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, уничтожить; видеозапись (л.д. 124) хранить при деле; сотовые телефоны "BQ SLIM" и "Huawei" возвратить Черемухину Ю.Ю.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
