Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-768/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женат, имеющий н иждивении троих малолетних детей 2010, 2013 и 2014 г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Славянский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ(пятнадцать преступлений), по ч.1 ст.159 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГм, к 02 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ(два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ(по восьми преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), по каждому из преступлений в отдельности, к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ(по пяти преступлениям в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), по каждому из преступлений в отдельности, к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговоруСпасского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы, а также время задержания с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре содержится решение о гражданских исках в пользу потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10,ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по пяти преступлениям, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по восьми преступлениям.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО20 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, суд не в полной мере оценил все смягчающие вину обстоятельства: совершение преступлений в силу тяжелого материально положения семьи ФИО1, в которой воспитываются трое малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, положительные характеристики, а также поведение самих потерпевших, которые своими действиями способствовали совершению ФИО1 преступлений.Просит приговор изменить и наказание снизить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, посколькуТрынковИ.В., вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянногоФИО1 не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ верна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из совершенных преступлений в отдельности, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья данного ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления. Судом апелляционной инстанции таких оснований также не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

Вместе с тем, суд, мотивируя квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19 допустил очевидную описку, ошибочно указав на квалифицирующий признак-с причинением значительного ущерба гражданину, который диспозицией указанной статьи не предусмотрен и ФИО1 органами предварительного следствия не вменялся.Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что исключением данного указания из приговораположение осужденного не улучшается, объем предъявленногоему обвинения не изменяется, то и оснований к снижению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на наличие квалифицирующего признака по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19, предусмотренному по ч.1 ст.159 УК РФ- с причинением значительного ущерба гражданину, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка