Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2020 года №22-768/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-768/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осужденных - Мальсагова Ибрагима Вахаевича и
Афаунова Тамерана Аслановича в режиме
видеоконференцсвязи,
осужденного Танокова Астемира Хасановича,
защитников - адвокатов Хаджиева Р.Х., Ширитова А.Б., Богатыревой Д.З.,
Базиева А.А., Майрансаева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальсагова И.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года, которым
Мальсагов Ибрагим Вахаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий 4 малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, судимый по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 16 июня 2017 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мальсагову И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания Мальсагову И.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Мальсагова И.В. под стражей с 22 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано солидарно с Афаунова Т.А. и Танокова А.Х. в возмещение ущерба, в пользу потерпевшей О... 33 399 руб.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По данному приговору осуждены также Таноков Астемир Хасанович, Тохов Алихан Тимурович и Афаунов Тамерлан Асланович, приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлением от 25 июня 2020 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К... прекращено за примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года признаны виновными:
- Таноков А.Х. и Афаунов Т.А. - в мошенничестве, то есть хищении сотового телефона, принадлежащего О... путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив ей значительный ущерб, 16 июня 2019 г.,
- Таноков А.Х. - в мошенничестве, то есть хищении сотового телефона у М... путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 5 марта 2019 г.,
- Тохов А.Т. - в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Г..., причинив ему значительный ущерб, 13 марта 2019 года, и в краже имущества Ф..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ,
- Афаунов Т.А. и Мальсагов И.В. - в открытом хищении сотового телефона у А...-О. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 22 июня 2019 года.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мальсагов И.В. приговор суда считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом его участия в совершении данного преступления, его поведения после совершения преступления, характеризующих данных его личности.
Полагает, что его действия неверно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку группой лиц по предварительному сговору, сговора между ними не было, так как с подсудимыми он познакомился на месте произошедших событий, когда решилразобраться в конфликте незнакомых людей из-за нецензурного поведения потерпевшего Ортикова в его адрес он не сдержался, ударил его и оказался вовлеченным в произошедшие события. Он никакого участия не принимал ни в нападении, ни в завладении имуществом потерпевшего. Он просто причинил ему телесные повреждения ввиду того, что потерпевший его оскорбил. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а также его роль и фактическое участие в совершении данного преступления. Просит учесть, что у него на иждивении четверо малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо сократить срок наказания и изменить режим отбывания на колонию общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Э... приговор суда считает законным и обоснованным, указывает, что действиям Мальсагова И.В. судом дана верная правовая оценка по п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, надлежаще исследованными в суде.
Доводам стороны защиты о том, что в действиях Мальсагова И.В. отсутствует грабёж, а имеет место причинение потерпевшему Ортикову телесных повреждений, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, судом дана в приговоре надлежащая оценка.
При назначении наказания суд учел, что подсудимый Мальсагов И.В. по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции в гор. Назрань Республики Ингушетия характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельством, смягчающим наказание Мальсагова И.В., признано наличие у него 4 несовершеннолетних детей, обстоятельством, отягчающим наказание Мальсагова И.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку по приговору от 3 сентября 2014 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления.
Полагает, что судом определено справедливое наказание соразмерное тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельств совершения преступления, режим отбывания наказания Мальсагову И.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.
Виновность Мальсагова И.В. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла подтверждение изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего А...-О., свидетелей Т..., А..., протоколом осмотра места происшествия с участием Мальсагова И.В., протоколами осмотра выданного потерпевшим А...-О. похищенного у него сотового телафона, заключением товароведческой экспертизы, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Произведя оценку совокупности исследованных доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал его действия по п. п. "а", "г" ч. ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания осужденному Мальсагову И.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Кроме того, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил минимально возможное наказание.
Учитывая вышеизложенные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказание в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия находит верными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона. При назначении наказания суд в полном объеме учел все значимые по делу и нашедшие подтверждение материалами дела обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Мальсагова И.В., его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не находят подтверждения материалами дела, сведениями из приговора, а следовательно, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо внесение изменений в приговор судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном вменении ему судом совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с Афауновым Т.А. не могут быть признаны состоятельными, так как выводы суда в этой части основаны на исследованных судом доказательствах и нормах уголовного закона, они надлежащим образом мотивированы, поэтому их правильность сомнений не вызывает.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года в отношении Мальсагова Ибрагима Вахаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Судьи - Д.Х.Тхакахова
В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка