Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года №22-768/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22-768/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
судей: Дюкаревой Е.А., Фокина А.В.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,
защитника - адвоката Оськина А.В.,
осужденного Некрытого Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника - адвоката Оськина А.В. в интересах осужденного Некрытого Н.М. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года, которым
Некрытый НМ, <данные изъяты> судимый:
- 12 октября 2015 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Некрытого Н.М. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Некрытым Н.М. на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Оськин А.В. в интересах осужденного Некрытого Н.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанность вины осужденного, считает приговор в части определения вида и размера наказания не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Апеллянт считает необоснованным вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение, поскольку судом в ходе судебного разбирательства были установлены смягчающие наказание обстоятельства, прочные социальные связи, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты> на иждивении, а назначение реального лишения свободы отрицательно повлияет на условия их жизни. Просит приговор изменить, назначить наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Некрытый Н.М. и его защитник - адвокат Оськин А.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Новиченко А.М. полагала оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
В суде первой инстанции осужденный Некрытый Н.М. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Признав обвинение Некрытого Н.М. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции о подтверждении обвинения собранными доказательствами судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия Некрытого Н.М. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, его личность, семейное положение, наличие иждивенцев, и им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Некрытый Н.М. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрытого Н.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Некрытого Н.М. опасного рецидива преступлений, мотивировав свой вывод.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан с учетом характеризующих данных осужденного и обстоятельствах содеянного.
Вопреки доводам жалобы, при наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть назначено условное осуждение.
При принятии указанного решения судом первой инстанции учтены как смягчающие, так и наличие отягчающего наказание обстоятельств, что обоснованно позволило суду не применять правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свой вывод.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обоснованно и мотивированно усмотрел основания для применения в отношении Некрытого Н.М. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Вывод о возможности не назначения подсудимому Некрытый Н.М. дополнительных наказаний, судом мотивирован. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
При таких данных, назначенное Некрытому Н.М. наказание судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Судом первой инстанции принято мотивированное решение о назначении отбывания наказания Некрытому Н.М. в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о том, что Некрытый Н.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде запрета определенных действий обоснованно изменена на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественных доказательствах.
Действуя в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд обоснованно освободил осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года в отношении Некрытого НМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
Судьи Е.А. Дюкарева
А.В. Фокин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка