Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7679/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7679/2014
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре: помощнике судьи Тарариной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева М.С. на постановление ... суда г. Красноярска от ... , в соответствии с которым прекращено производство по материалу по ходатайству осужденного
Алексеева М.С., ...
о приведении приговоров от 16 ноября 2010 года и от 11 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ за № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Этим же постановлением ходатайство осужденного Алексеева М.С. в части приведения этих же приговоров в соответствие с ФЗ РФ за № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года и за № 317-ФЗ от 25 ноября 2013 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Алексеева М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алексеев М.С., осужденный:
- 16 ноября 2010 года приговором ... суда Красноярского края, с учетом постановления ... суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, постановления ... суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. за № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. за № 26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы без ограничения свободы;
- 11 ноября 2011 года приговором ... суда Красноярского края, с учетом постановления ... суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, постановления ... суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. за № 26-ФЗ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №№ 23-ФЗ, 317-ФЗ и 26-ФЗ, имеющим обратную силу и улучшающим его положение.
Судом принято вышеприведенное решение.
Осужденный Алексеев М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда, которое просит изменить, привести вышеуказанные приговоры в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ, применив ФЗ РФ от 20 марта 2014 года за № 317-ФЗ, снизить наказание, поскольку полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным. Также в жалобе в качестве доводов указывает, что суд не в полной мере учел все изменения, внесенные в уголовный закон РФ, которые улучшают его положение.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Установлено, что приговоры, о пересмотре которых в порядке ст. 10 УК РФ ходатайствует Алексеев М.С., были предметом рассмотрения ... суда Красноярского края (постановление от 27 декабря 2011 года на л.д.....) и ... суда Красноярского края (постановление от 20 июля 2012 года на л.д.....). Данные приговоры были приведены в соответствие с ФЗ РФ за № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, соответственно, все изменения в уголовном законодательстве, учитывались и являлись предметом оценки, что нашло отражение в вышеуказанных постановлениях, которые постановления вступили в законную силу.
Суд, прекращая производство по ходатайству осужденного Алексеева М.С. о пересмотре приговоров в части, верно учел, что ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами за № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, были рассмотрены вышеуказанными постановлениями. Иных изменений и дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного на момент рассмотрения ходатайств не вносилось. Свое решение суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года за N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу, противоречит закону и является недопустимым.
Разрешая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и прекращая производство по ходатайству осужденного в части, суд учел наличие ранее вынесенных решений.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в уголовный закон РФ Федеральными законами за № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года и за № 317 от 25 ноября 2013 года, каким-либо образом положение осужденного Алексеева М.С. не улучшают, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения вышеуказанных приговоров в отношении осужденного Алексеева М.С. в соответствие со ст. 10 УК РФ, ввиду имеющихся изменений.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Ходатайство осужденного Алексеева М.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда г. Красноярска от ... в отношении Алексеева М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья
:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
