Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2022 года Дело N 22-7677/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Севостьянова В.Е.,

адвоката Кузанкиной И.А., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и действующего в защиту его интересов адвоката Кузанкиной И.А., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022, которым

Севостьянов В.Е., <дата> года рождения, уроженец Новоалтайска Алтайского края, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей в доход государства;

- по ст.318 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "в" УК РФ время задержания и содержания Севостьянова под стражей с 22.06.2022 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кузанкина И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор как необоснованный и несправедливый, снизить назначенное по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ наказание, а также по совокупности преступлений, назначить наказание в виде штрафа или применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Севостьянов признал вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность проживать в Санкт-Петербурге в квартире родственников, социально адаптирован, до задержания имел источник дохода, оказывал помощь матери, осуществлял безвозмездную деятельность по работе с зависимыми людьми, имеет хроническое заболевание, намерен вести социально полезный образ жизни и пройти реабилитационный курс по лечению от алкоголизма. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дают основания считать, что исправление Севостьянова возможно без реального отбывания назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание или применить положения ст.73 УК РФ полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Севостьянова В.Е. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Севостьянову В.Е. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, а также личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1УК РФ.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения Севостьянову В.Е. наказания с учетом вышеуказанных положений закона не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ вид исправительного учреждения определен судом правильно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 в отношении Севостьянова В.Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка