Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-7677/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7677/2020
Московской области
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при секретаре-помощнике Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката Рудневой И.Ю., осуществляющей защиту осужденного Акимова А.И. по назначению суда в порядке ст.51 УК РФ, предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеровой Э.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, по которому
Акимов А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый 05.09.2014 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2017 г. по отбытии наказания, -
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Акимова А.И. в пользу потерпевшей К.О.С. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Т.С.П. <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Рудневой И.Ю. в защиту осужденного Акимова А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.И. признан виновным в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (более точные дата и время не установлены) в <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (более точные дата и время не установлены) в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Нестерова Э.В. указывает, что суд назначил Акимову чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Осужден Акимов обоснованно, его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших К.О.С., Т.С.П., протоколами осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте, другими доказательствами.
Действиям Акимова дана правильная юридическая оценка, так как судом установлено, что потерпевшей К.О.С. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшему Т.С.П. - на сумму <данные изъяты> руб., оба показали, что ущерб для них является значительным.
При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие гражданской жены с малолетним ребенком. В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Акимова рецидива преступлений.
Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оно соразмерно тяжести содеянного. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года в отношении Акимова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нестеровой Э.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка