Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7677/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Суетиной А.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Максименковой Е.В.,
с участием:
прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Останина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тукачева Н.А. и адвоката Щетинниковой Е.Л. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года, которым
Тукачев Николай Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
6 ноября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 28 дней;
3 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 28 дней; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 21 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 9 дней, освобожденный по отбытии срока основного наказания 30 июля 2020 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 25 дней;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 3 марта 2020 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 25 дней,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 июня по 26 июня 2020 года и с 6 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 27 июня по 5 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом соответствую одному дню лишения свободы,
разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного Тукачева Н.А. и адвоката Щетинниковой Е.Л. в защиту его интересов, поступившего возражения государственного обвинителя Щербаковой Т.С., объяснения осужденного Тукачева Н.А. и адвоката Останина Е.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тукачев Н.А. признан виновным в тайном хищении имущества П., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 17 июня 2020 года в п. Велва - База Кудымкарского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тукачев Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить и назначить наказание без лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в должной мере его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей о назначении ему наказания без лишения свободы. Просит также учесть трудное материальное положение его семьи, проживающей в сельской местности в индивидуальном доме, нуждающейся в его помощи по ведению личного подсобного хозяйства.
В апелляционной жалобе адвокат Щетинникова Е.Л. приводит аналогичные доводы, находя назначенное Тукачеву Н.А. наказание несправедливым, а также обращает внимание на невыполнение судом при назначении наказания требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Полагает, что признанная судом по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств фактически на размер назначенного осужденному наказания не повлияла. В то время как с учетом позиции осужденного по делу, который с самого начала следствия признавал причастность к преступлению, а также обстоятельств дела, размера причиненного ущерба и личности осужденного, у суда имелись все основания, как для назначения наказания без учета правил рецидива, так и для назначения условного наказания.
В возражении государственный обвинитель Щербакова Т.С. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Тукачева Н.А. в краже имущества П., совершенной с незаконным проникновением в жилище, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:
показания потерпевшей П. об обстоятельствах совершения из ее дома кражи, что 17 июня 2020 года после того, как Тукачев Н.А. с мамой помогли ей окучить в огороде картофель она пригласила всех к соседке, где все вместе употребляли спиртное. Она неоднократно при Тукачеве Н.А. брала деньги из кошелька, хранившегося в комоде спальни. Уходя из дома в гости, закрыла двери на навесной замок, повесив на скобы. Вернувшись утром следующего дня домой, обнаружила дверь в ограду приоткрытой, кошелек находился в другом месте и из него пропали денежные средства в размере 2000 рублей. В хищении денег подозревала Тукачева Н.А.;
показания свидетеля П1., узнавшей от матери П., что когда она была в гостях у соседки П2., через незакрытую на замок входную дверь, в дом кто-то проник и похитил денежные средства из кошелька, хранившегося в комоде. В краже та подозревала Тукачева Н.А.;
свидетелей Т. и П2., подтвердивших факт совместного употребления спиртного с П. и Тукачевым Н.А. в доме П2., где П. осталась ночевать. На следующий день от П. обе узнали о хищении у нее денежных средств из дома в сумме 2000 рублей. В краже та подозревала Тукачева Н.А., который проник в дом через незакрытую на замок входную дверь. Она не разрешала ему в ее отсутствие заходить к ней в дом, брать деньги и ими распоряжаться;
а также письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в квартире N ** дома N ** по ул. **** в п. Велва-База Кудымкарского муниципального округа Пермского края, в ходе которого установлено, что входные двери и запорные устройства следов взлома не имеют, обстановка в квартире не нарушена; изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 6 - 18),
выводы эксперта, что один из следов пальцев рук оставлен указательным пальцем правой руки Тукачева Н.А. (т. 1 л.д. 92-99),
иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения данного преступления.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Тукачева Н.А. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания, как допрошенных лиц, так и тех, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, привел доводы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.
Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании доказательств в суде, допущено не было.
Указанные доказательства согласуются с признательными показаниями осужденного Тукачева Н.А., что ранее он неоднократно бывал в гостях у потерпевшей П., знал, что та хранит деньги в комоде, в кошельке черного цвета. После совместного распития с ней спиртного 17 июня 2020 года, зная, что та осталась ночевать в гостях, он пришел к ее дому, через незакрытую на замок входную дверь, зашел в дом, прошел в спальню и из кошелька, находившегося в комоде, взял 2000 рублей. Выйдя из дома, повесил замок на скобы. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению;
свои показания Тукачев Н.А. подтвердил на месте преступления (т. 1 л.д. 31 - 38).
Эти доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Судом правильно установлено, что Тукачев Н.А. 17 июня 2020 года совершил кражу имущества П., путем незаконного проникновения в жилище.
Действия осужденного Тукачева Н.А. правильно квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку он с целью хищения денежных средств, без разрешения потерпевшей в ее отсутствие, незаконно, через незакрытую на замок входную дверь, проник в ее жилой дом, откуда из кошелька, хранившегося в комоде, тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.
Наказание Тукачеву Н.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку по приговору от 6 ноября 2019 года Тукачев Н.А. осужден за умышленное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по настоящему делу вновь совершил умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд при вынесении приговора уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Тукачева Н.А. положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Мотивы неприменения в отношении Тукачева Н.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Тукачеву Н.А. верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в объеме доказательств ими представленных, которые позволили суду полно установить фактические обстоятельства содеянного и разрешить вопросы в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года в отношении Тукачева Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тукачева Н.А. и адвоката Щетинниковой Е.Л. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
