Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-7675/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7675/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Петровской Е.Л., осужденного Нуруллина Д.З., адвоката Благовещенской А.Г., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Нуруллина Д.З.,
при помощнике судьи Костиной М.А.
рассмотрел 10 декабря 2020 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуруллина Д.З. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года, согласно которому
Нуруллин Денис Замилович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 20 декабря 2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ на 200 часов обязательных работ, снят с учета инспекции 14 мая 2019 года,
- 14 ноября 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, постановлением от 28 июля 2020 года неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2019 года в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2019 года и назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Нуруллина Д.З., адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Нуруллин Д.З. признан виновным и осужден за совершение 3 апреля 2020 года умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.
В апелляционной жалобе осужденный Нуруллин Д.В. считает приговор необоснованным, так как у него имеется психическое заболевание, он находился на лечении в психиатрической больнице N 8.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор не подлежащим изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, указывает на то, что суд достаточно изучил состояние здоровья осужденного, в том числе и его психическое здоровье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Нуруллин Д.З. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Нуруллину Д.З. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Психическое состояние осужденного судом изучено полно, с учетом заключения амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы Нуруллина Д.З.
При назначении Нуруллину Д.З. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
При назначении Нуруллину Д.З. наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному Нуруллину Д.З. назначен в соответствии с правилами п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года в отношении Нуруллина Дениса Замиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка