Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 22-7674/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-7674/2022

Дело N 1-112/2022 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Шевцовой Е.В., Смелянец А.В.

при секретаре: Морозовой К.А.

с участием прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Ленив Е.В.

осужденного Вишнякова А.М., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Чижова Р.А. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вишнякова А.М., его адвоката Чижова Р.А.

на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года, которым

Вишняков А. М., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,-

осужден по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Вишнякова А.М. и его адвоката Чижова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вишняков А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт <дата> наркотического средства в крупном размере (смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N )-022 общей массой 199,55 грамма).

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов Р.А. просит приговор суда в отношении Вишнякова А.М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что выводы суда о наличии в действиях Вишнякова А.М. умысла, направленного на реализацию приобретенного им запрещенного вещества, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сведения о том, что осужденный ранее занимался сбытом запрещенных веществ, отсутствуют. Ссылка суда на показания сотрудников полиции, которые якобы видели, как оперуполномоченный Свидетель N 9 отбирал объяснения от Вишнякова А.М., в ходе которых последний подтвердил назначение приобретенного вещества, является неправомерной, поскольку объяснения не являются доказательством по делу. Считает, что обнаруженные в телефоне Вишнякова А.М. фотографии и переписка по поводу других возможных закладок запрещенных веществ, а так же обнаруженные пустые полиэтиленовые пакетики, мотки разноцветной изоленты, весы и прочее, не имеют отношения к делу, и не подтверждают вывод суда о наличии у Вишнякова намерений в распространении запрещенных веществ. Полагает, что доводы Вишнякова А.М. о бытовом назначении изъятых предметов стороной обвинения не опровергнуты. Обращает внимание, что назначенное судом наказание не является справедливым с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку суд признал наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, но наказание определилблизкое к максимальному пределу.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков А.М. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что объективная сторона инкриминируемого ему деяния не установлена, наличие в его действиях прямого умысла на сбыт запрещенных веществ не нашло своего подтверждения. Отмечает, что его позиция о том, что сбытом наркотических средств он не занимался и хранил наркотические средства для личного употребления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Считает, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства совершения им деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что размер наркотического средства, пакеты, весы не могут свидетельствовать о том, что он намеревался совершить действия, направленные на сбыт наркотического средства, а весы и пакеты не могут подтверждать его причастность к инкриминируемому ему деянию, поскольку предметом преступления по ст. 228.1 УК РФ является наркотическое средство. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Северо-Западного транспортного прокурора Берчанский К.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УК РФ и УПК РФ судом допущено не было, все положенные в основу приговора доказательств являются допустимыми, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности Вишнякова А.М. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 10 - сотрудников полиции об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "Наблюдение" в связи с поступившей информацией о человеке, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Вишнякова А.М.), задержании и доставлении в отдел полиции Вишнякова А.М., в том числе изъятии у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых свертка с веществом и мобильного телефона; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 7 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре и изъятии свертка с наркотическим средством, а так же мобильного телефона у задержанного Вишнякова А.М.; показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 5 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Вишнякова А.М., в ходе которого были изьяты ноутбук, мобильные телефоны, 12 мотков изоленты различных цветов, пакетики с комплиментарными застежками, 2 весов, ежедневник, сверток с веществом, системный блок; показаниями свидетеля Свидетель N 1 - сотрудника полиции о проведении обыска по месту жительства Вишнякова А.М. и изъятии у него ряда предметов, имеющих отношение к делу; протоколом личного досмотра Вишнякова А.М. и изъятия у него в присутствии понятых свертка с веществом коричневого цвета и мобильного телефона; рапортом начальника <...> МВД России на транспорте о поступлении оперативной информации в отношении неустановленного лица, занимающегося незаконным приобретением, перевозкой и сбытом наркотических средств на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, в том числе на объектах ж/д транспорта; актом наблюдения за Вишняковым А.М. в рамках ОРМ; актом досмотра транспортного средства, в ходе которого в автомашине была изьята лопата, с помощью которой Вишняковым А.М. выкопано наркотическое средство; протоколом обыска по месту жительства Вишнякова А.М. и изъятия ноутбука, мобильных телефонов, 12 мотков изоленты различных цветов, 5 пакетов с комплиментарными застежками и цветными полосами, в которых находились однотипные пакеты с застежками разных цветов (100 штук, 100 штук, 95 штук, 102 штуки, 52 штуки), в одном из них находилась таблетка (впоследствии установленная, как содержащая наркотическое средство МДМА), 2 весов, ежедневника, свертка с веществом, системного блока; протоколами осмотра изьятых предметов, признания вещественными доказательствами; заключением химической экспертизы о том, что изъятое при личном досмотре Вишнякова А.М. вещество, массой 199,50 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N )-022); заключением компьютерной экспертизы о том, что в мобильном телефоне "Samsung Galaxy А5 имеется информация, в том числе удаленная, в виде графических файлов с изображениями участков местности со стрелками, подписями на изображениях (название, вес, координаты, адрес и прочее), упакованных в цветную изоленту; заключением компьютерной экспертизы о том, что на накопителе представленного системного блока персонального компьютера имеется информация в виде эскизов, восстановленных графических файлов с изображениями объектов, похожих на "закладки", их расположение со стрелками, координаты, вес, прочее; информация в виде системных файлов, содержащих текст "готовые к выкладке", "3г Авиагородок", "тайник", прочее; информация в виде файла, содержащего текст "Гаш", "Магаз", "Hydra", прочее; заключением комплексной экспертизы о том, что на поверхностях двух электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Вишнякова А.М., содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), однако его массу определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества; а так же иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно сослался в приговоре на указанные доказательства, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом совместно с другими исследованными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства проверены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и подтверждает вину Вишнякова А.М. в инкриминируемом преступлении.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно были исследованы показания свидетелей, в том числе самого Вишнякова А.М., выявленные противоречия судом были устранены путем оглашения показаний допрошенных лиц в ходе предварительного следствия, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по делу.

Содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 1, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 10 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Вишнякова А.М., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Вишнякова А.М., судебной коллегией не установлено, а имевшиеся, которые были судом по сути устранены, не являлись существенными и не влияют на выводы суда о виновности осужденного.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД и при наличии данных, свидетельствующих о причастности Вишнякова А.М. к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого ОРМ обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Вишнякова А.М.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных при проведении данного ОРМ, допущено не было.

Доводы Вишнякова А.М. в суде первой инстанции о том, что наркотические средства он приобрел для собственного употребления, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Как обоснованно указано судом, об умысле Вишнякова А.М. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства их приобретения, количество наркотического средства, многократно превышающего разовую дозировку (исходя и показаний Вишнякова в заседании), хранение им по месту своего жительства средств для расфасовки и упаковки: 12 мотков изоленты различных цветов, 5 пакетов с комплиментарными застежками, в которых находились большое количество пакетиков с застежками; 2 металлических весов, при этом, как следует из заключения экспертов, в мобильном телефоне Вишнякова А.М. имелась информация, в том числе удаленная, в виде графических файлов с изображениями участков местности со стрелками, подписями на изображениях (название, вес, координаты, адрес и прочее), упакованных в цветную изоленту веществ, схожую с той, которая была обнаружена в мотках, изьятых в квартире Вишнякова; в системном блоке изьятом по месту жительства Вишнякова так же обнаружена информация в виде эскизов, восстановленных графических файлов с изображениями объектов, похожих на "закладки", их расположение со стрелками, координаты, вес, информация в виде системных файлов, содержащих текст "готовые к выкладке", "3г Авиагородок", "тайник", прочее; информация в виде файла, содержащего текст "Гаш", "Магаз", "Hydra"; помимо этого, из показаний свидетеля Свидетель N 4, присутствовавшего при обыске в квартире Вишнякова А.М. и являющегося знакомым последнего, следует, что все изъятые предметы, принадлежат Вишнякову А.М. Доводы Вишнякова А.М. о том, что изьятое наркотическое средство им было приобретено для личного употребления так же противоречат его собственным показаниям в суде, согласно которым, пытаясь бросить употребление наркотических средств, он приобрел обьем наркотического средства, которого хватило бы на 6-8 месяцев, что является явно не логичным.

Вопреки доводам жалобы, наркозависимость лица не исключает совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Несмотря на утверждения осужденного, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре, при этом в апелляционных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и недоказанности вины Вишнякова А.М. в вышеуказанном преступлении, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, права на защиту и презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением соответствующих мотивов.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Вишнякова А.М., все данные о его личности, подробно перечисленные в приговоре, смягчающие его наказание: частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний и на иждивении отца-инвалида 3 группы, положительные характеристики,.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Вишнякова А.М. и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен верно исходя из положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года в отношении Вишнякова А. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка