Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7673/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7673/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7673/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Пикулевой Н.В., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
защитника - адвоката Орешкиной О.И.,
осужденного Сальникова С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сальникова С.И. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым
Сальников Сергей Иванович, дата рождения, уроженец ****, судимый
22 июля 2010 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года освобожден 21 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Сальникова С.И. и адвоката Орешкиной О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников С.И.. признан виновным в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 13 августа 2020 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в с. Карагай Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сальников С.И., не оспаривая юридическую квалификацию действий, ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Ссылается на явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи и полиции. Кроме того, просит признать смягчающим наказание обстоятельством его пожилой возраст.
В возражениях государственный обвинитель Мальцев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Сальникова С.И. в совершении преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, подтвердившего факт нанесения в утреннее время 13 августа 2020 года удара ножом Д. в область грудной клетки справа; потерпевшей Д. о том, что она употребляла с Сальниковым С.И. спиртные напитки, сильно опьянев, легла на кровать, впоследствии между ними произошел словестный конфликт, после чего она почувствовала удар спереди и резкую боль в груди с правой стороны; свидетелей К. и Т., являющихся фельдшерами скорой медицинской помощи, пояснивших о том, что прибыли по вызову, обнаружили у потерпевшей Д. ножевое ранение грудной клетки.
Кроме того, виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте Сальникова С.И., осмотров мест происшествия и предметов, а также выемки вещественных доказательств; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сальникова С.И.
Таким образом, суд первой инстанции должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам осужденного Сальникова С.И., при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, который является опасным, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; вызов скорой помощи после совершения преступления и оказание помощи в транспортировке потерпевшей в машину скорой помощи судом расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть судом первой инстанции учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством вызов полиции на место преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о совершенном преступлении в дежурную часть отдела полиции сообщили сотрудники скорой медицинской помощи.
Пожилой возраст Сальникова С.И., на который ссылается осужденный в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 октября 2020 года в отношении Сальникова Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать