Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-767/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Кадочниковой Е.В., Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Краснухине В.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры костромской области Смирновой Т.А., защитника адвоката Серебрениковой О.Н., осужденного Чернявцев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Чернявцева В.В., апелляционное представление государственного обвинителя А.А.Климова на приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2021 года, которым

Чернявцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 14.03.2005г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.11.2014 по отбытии срока наказания;

- приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 21.11.2019г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.05.2020г.по отбытии наказания;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Чернявцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и содержание под стражей с 02.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, Чернявцев В.В. признан виновным в том, что 02.03.2021г., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у многоквартирного дома, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем случайного обнаружения на улице у подъезда указанного дома полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 1,27г., что является крупным размером. В продолжение своих действий, Чернявцев В.В. без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, после чего в подъезде своего дома был задержан сотрудниками ОМВД России по Костромскому района, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Чернявцев В.В.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, прокурора Смирнову Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Чернявцева В.В., защитника адвоката Серебреникову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении государственный обвинитель А.А. Климов выражает не согласие с приговором, полагает его подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом обоснованно отмечено, что в действиях Чернявцева В.В. имеется опасный рецидив преступлений, наличие рецидива признано в качестве отягчающего обстоятельства. При этом, в описательной части приговора, судом также отмечено, что Чернявцев В.В. ранее судим. Полагает, что в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, не снятые судимости судом учтены, как в качестве отягчающего обстоятельства, так и в составе данных о личности, что, по мнению прокурора, повлекло назначение более строгого наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании данных личности сведений о его судимости, снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чернявцев В.В. просит приговор изменить, снизить наказание. Полагает, что суд не полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания - <данные изъяты>. Обращает внимание, что по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, с 2017 года не имеет правонарушений. Цели приобрести наркотик не имел, обнаружил его случайно.

Кроме того, утверждает, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие малолетнего ребенка. При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что он (Чернявцев) является биологическим отцом малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании, финансовую поддержку планировал оказывать, однако временно не имеет такой возможности.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного Чернявцева В.В. выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Виновность осужденного Чернявцева В.В. в данном преступлении, не отрицается самим Чернявцевым В.В. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> заключениями экспертиз протоколами личного досмотра, осмотра предметов, другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного указанные, а также иные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильно установив фактические обстоятельства дела суд квалифицировал содеянное Чернявцевым В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом с учетом сведений изложенных в заключении СПЭ и адекватного поведения Чернявцева В.В. в ходе судебного разбирательства правильно признал его вменяемым.

Наказание Чернявцеву В.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости.

Так в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учтены признание вины, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, как то: состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Действительно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством в безусловном порядке. Вместе с тем, по смыслу закона признание либо непризнание обстоятельств, установленных по делу и предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, должно быть мотивировано в приговоре. Судом установлено, что согласно сведений отдела ЗАГС, записей актов о рождении у Чернявцева В.В. детей нет, ребенок биологическим отцом которого является Чернявцев В.В. проживает отдельно от него, участия в содержании и воспитании ребенка Чернявцев В.В. не принимает.

При таких данных, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернявцева В.В. - наличие малолетнего ребенка.

Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают, так как по смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Правильно установив в действиях Чернявцева В.В. наличие рецидива преступлений, т.е. совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и определив наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд повторно при определении наказания указал при описании данных о личности виновного, что он судим.

Повторный учет при назначении наказания одних и тех же негативных обстоятельств недопустим. В этой связи указание на наличие судимости является незаконным и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2021 года в отношении Чернявцева В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании данных личности сведений о судимости, снизить назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернявцева В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Костромской районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, как содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Попов

Судьи: Е.В. Кадочникова

Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка