Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-767/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участие прокурора: Полищука А.Н.

адвоката: Сивковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисельмана К.М., действующего в интересах Пинко Д.Н., на приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 03 марта 2021 года, которым

Пинко (дата) года рождения, уроженец (адрес) ХМАО-Югры, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)А, (адрес), судимый:

1) 11 ноября 2016г. Югорским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 161 УК РФ с прим. ч. 6.1 ст. 88 УК РФ - к 2г. л/свободы условно с испытательным сроком 2г.;

2) 23 апреля 2018г. Советским районным судом ХМАО - Югры по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2г. 1мес. л/свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 13.02.2019г. по отбытии срока наказания;

3) 30 сентября 2019г. Советским районным судом ХМАО - Югры по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ к 1г. л/свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 10.07.2020г. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ - 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа; по ч.1 ст. 139 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст. 119 УК РФ - 1 году лишения свободы; по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено установить Пинко Д.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. Возложить на Пинко Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками этого органа.

Меру пресечения в отношении Пинко Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Пинко Д.Н. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Пинко Д.Н. период содержания под стражей с 02 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. В ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Пинко Д.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Пинко Д.Н., признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества гр. Потерпевший N 2 совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета (стеклянной бутылки) в качестве оружия; за незаконное проникновение в жилище против воли гр. Потерпевший N 1; за угрозу убийством гр. Потерпевший N 1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение легкого вреда здоровью гр. Потерпевший N 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением (ножа), используемого в качестве оружия. Преступления совершены (дата) в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пинко Д.В., вину признал частично, указал, что разбой не совершал. О дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Кисельман К.М., просит приговор изменить, смягчить Пинко Д.Н., наказание с учетом - частичного признания, осужденным своей вины, его доводов о непричастности к совершению разбоя, наличия заболевания-врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости перинатального генеза, с нарушениями поведения, требующими лечения и которое лишало Пинко Д.Н. в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все эти обстоятельства, по мнению адвоката, были судом не в полной мере приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Борутя Ю.Н., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, поскольку считает, что наказание Пинко Д.Н., назначено справедливое.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Полищук А.Н. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пинко Д.Н., - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 из которых следует, что он познакомился в Пинко Д.Н. в день совершения в отношении него преступления, выпивали, он сообщил, что приехал из (адрес), где заработал 108 000 рублей и что зарплата должна прийти на находившуюся при нем банковскую карту. Когда шли из магазина и зашли за угол дома, где было темно, Пинко неожиданно нанес ему один удар бутылкой по голове в область лба слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, из раны потекла кровь. Когда он упал, то Пинко Д. стал наносить ему еще удары бутылкой по голове, не менее двух раз, при этом кричал "Отдай банковскую карту, деньги и телефон". Он реально опасался за свою жизнь, поэтому отдал карту Сбербанка на имя Свидетель N 5, мобильный телефон "Нокиа", деньги в сумме 200 рублей купюрами и мелочью, бросил все на землю, чтобы Пинко забрал. Пинко требовать пин-код от карты, при этом стал вновь наносить ему удары бутылкой по голове, не менее трех раз. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая сильную физическую боль, назвал пин-код карты банка. Затем он услышал мужской голос: "Что вы творите?", после чего Пинко убежал, прибыли сотрудники полиции и Скорой помощи, его доставили в больницу. По его мнению, Пинко напал на него и похитил имущество, полагая, что на банковской карте есть 108 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что августе 2020 года увидел, как ранее незнакомый Пинко Д.Н. бил лежавшего на земле мужчину, нанося удары ногами, при этом требовал отдать телефон, деньги, сказать пин-код от карты. Было видно, что он намеренно избивает потерпевшего, что это не обоюдная уличная драка. Потерпевший просил не бить его, он все скажет. Он хорошо разглядел избивавшего, уверенно его опознал, им оказался Пинко. Он крикнул в окно, припугнул Пинко, что сейчас выйдет и то же самое с ним сделает, после чего тот убежал.

Свидетель (ФИО)31 показания Ширяева С.А.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель N 3 опознал Пинко Д.Н. и показал, что именно он в ночь с 01 на 02 августа 2020г., находясь у (адрес)А по (адрес) в (адрес), наносил удары потерпевшему и требовал у него телефон, деньги, карту банка, а также назвать пин-код от карты банка

Показаниями свидетеля Свидетель N 5 пояснившего, что он передал в пользование Потерпевший N 2 карту ПАО Сбербанк, оформленную на его имя. 01.08.2020г. вечером Потерпевший N 2 был у него в гостях, выпивали спиртное. Ночью Потерпевший N 2 пошел в магазин "Парус" за спиртным, но вернулся только днем 02.08.2020г. с повязкой на голове и рассказал, что ночью на него напал парень по кличке "Пенёк", похитил у него деньги, банковскую карту и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель N 8,из которых следует, что в магазин 02.08.2020г. около 01.00 часов в магазин зашел парень, известный ему по кличке "Пенёк", состоянии алкогольного опьянения, купил одну бутылку водки "Финская", расплатился наличными и вышел, был один.

Показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 который дал подробные показания относительно обстоятельств проникновения в его жилище Пинко Д.Н., а также угрозы убийством и причинение легкого вреда здоровью соответствующих описательно мотивировочной части приговора. Из показаний следует, что на его вопросы, что он тут делает, Пинко поднял руку и продемонстрировал нож-топорик для рубки костей, мяса со словами: "Я тебя сейчас порублю!". После этого он понял, что нужно действовать, схватил Пинко за запястье правой руки, однако тот вывернул руку и стал наносить ему ножом удары, сначала у него получалось уклоняться от получения ран. Однако затем Пинко нанес ему несколько ран ножом, потом нанес глубокий удар ножом в грудь, от чего он пошатнулся и начал падать. Он реально испугался действий Пинко и понял, что если будет бездействовать, то тот его зарубит. Затем, в ходе борьбы он поймал Пинко за руку и ударил правой ногой в область живота, после чего тот выпустил топорик, перепрыгнул через него и убежал через оказавшуюся открытой входную дверь дома.

Показаниями свидетеля Свидетель N 1 пояснившей, что она проснулась от шума борьбы, увидела спускавшегося по лестнице мужа, он был весь в крови, сказал: "Был Дима. Вызывай полицию". У мужа раны были на шее, груди, предплечье, ногах и руках. Муж сообщил, что проснулся от шума, услышал скрип лестницы, стал спускаться и увидел Пинко с кухонным топориком в руках, который сказал: "Я тебя порублю", между ними завязалась борьба, Пинко нанес ему раны. Со слов мужа, когда Пинко задел топориком грудь или шею, он реально испугался за свою жизнь.

Показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, протоколами осмотра места происшествия от 02.08.2020г. в ходе которых зафиксированы обстановка на участке местности у (адрес)А по (адрес) в (адрес), а также обнаружение и изъятие стеклянной бутылки с этикеткой "Finskaya SILVER ВОДКА", крышки с надписями "Finskaya SILVER Финская Серебро", окурка сигареты, денежных средств в сумме 24 рубля, мобильного телефона "Nokia" модель 5530 с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2", трех следов обуви, а также место проникновения в дом потенрпевшего Потерпевший N 1 - разбито стекло в окне с южной стороны дома, наружная рама вынута наружу, места обнаружения орудия преступления - кухонного ножа-топорика, следов рук и обуви и их изъятие. Потерпевший Потерпевший N 1 указал место, где в отношении него были совершены противоправные деяния Пинко Д.Н. с применением кухонного топорика.

Заключением эксперта в отношении Потерпевший N 2, установившей у него наличие раны в лобной области слева, которая причинена в результате одного травматического воздействия за несколько минут - несколько часов до момента его осмотра сотрудниками скорой медицинской помощью. Определить механизм образования раны не представляется возможным. Рана причинила легкий вред здоровью Потерпевший N 2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Заключением эксперта в отношении Потерпевший N 1, у которого установлено наличие рубцов на месте ран передней поверхности грудной клетки слева, правого плечевого сустава, наружной поверхности верхней трети левого плеча, правой боковой поверхности верхней трети шеи, причинили Потерпевший N 1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Достоверно определить механизм ран не представляется возможным.

Специалист Свидетель N 9 в судебном заседании подтвердил выводы заключения эксперта, невозможность определения механизма образования телесных повреждений ввиду отсутствия подробного их описания. Повреждения могли быть нанесены ножом.

Заключением эксперта, из которого следует, что представленный на исследование нож не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал оценку в их совокупности. Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного относительно того, что он не совершал разбойного нападения в отношении Потерпевший N 2, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также суд обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего Потерпевший N 2, данным им в судебном заседании относительно обстоятельств совершения преступления и обоснованно не принял их во внимание, поскольку потерпевший в адресованном суду заявлении от 26.02.2021г. подтвердил их недостоверность.

Вместе с тем правильно принял во внимание его показания данные на следствии, как более достоверные, поскольку потерпевший допрашивался дважды, в разное время и разными следователями, его показания последовательны, содержат сведения об аналогичных обстоятельствах совершения в отношении него преступления, при этом оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Изложенные потерпевшим в ходе следствия обстоятельства совершения в отношении него преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 8

Показания потерпевшего Потерпевший N 2 на следствии и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и в совокупности доказывают вину Пинко Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Квалификация действиям осужденного по всем преступлениям дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Как следует из приговора, при назначении Пинко Д.Н., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных в короткий срок умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и три к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоял на консультативном учете у врача-психиатра с 20.04.2011г. по 05.2017г. с диагнозами: Органическое поражение головного мозга. Органическое расстройство личности перинатального генеза с легким когнитивным снижением; неоднократно проходил стационарное лечение и амбулаторное лечение с диагнозом: Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, характеризующие данные потерпевших, молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, наличие психического расстройства, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

С учетом личности Пинко Д.Н., фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и объектов посягательства, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Югорского районного суда от 03 марта 2021 года в отношении Пинко оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка