Постановление Мурманского областного суда от 29 июня 2021 года №22-767/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-767/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориной Л.Н.
при секретаре Казьминой Р.Т.
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,
осужденного Шейниченко А.И.
защитника - адвоката Мосеева О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шейниченко А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2021 года, которым
Шейниченко Александр Игоревич, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, судимый:
- 19 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, государства; неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 5 дней,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 19 января 2021 окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шейниченко А.И. с применением средств видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мосеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шейниченко А.И. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено *** года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шейниченко А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет хроническое заболевание. Обращает внимание, что, находясь на подписке о невыезде до рассмотрения дела судом, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, был трудоустроен разнорабочим в ООО "***". Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.
Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.
Юридическая квалификация действий Шейниченко А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является верной и в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые указывает в жалобе осужденный, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом соблюдены.
С учетом общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд также обоснованно не нашел оснований для назначения Шейниченко А.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Таким образом, все заслуживающие внимания данные, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.
Установив, что Шейниченко А.И. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 19 января 2021 года, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что содержится ссылка в жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Шейниченко А.И. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2021 года в отношении Шейниченко Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Шейниченко А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий Горина Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка