Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года №22-767/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-767/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М., единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Ивановой Л.А., представившей ордер N ... от 04 июня 2020 года, удостоверение адвоката N ...,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., апелляционные жалобы подозреваемого О., его защитника-адвоката Ивановой Л.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года, которым
возвращено ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) В. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
О., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, ******** образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ******** детей, официально не трудоустроенного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
О. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
23 марта 2020 года в производство Якутского городского суда с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) В. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого О. в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с изложением мотивов принятия такого решения.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года вышеуказанное ходатайство следователя возвращено начальнику отдела СУ МУ МВД России "Якутское".
Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора города Якутска Пинигин Т.П. внес апелляционное представление, в котором полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Судом не приняты достаточные меры для обеспечения участия О., не оформлялся его принудительный привод. Далее, автор представления, ссылаясь на ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, приводит закрытый перечень решений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения ходатайства, также перечисляет основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Однако обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит оснований для отказа, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, п. 25.5 ПП ВС РФ N 19 от 27 июня 2013, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Так, согласно п. 25.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит указания на нарушения УПК РФ, допущенные следователем при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства, что свидетельствует о немотивированном и незаконном характере постановления Якутского городского суда PC (Я) от 07.04.2020.
Кроме того, учитывая эпидемиологическую обстановку в Республике Саха (Якутия), в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает постановление суда не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В апелляционных жалобах подозреваемый О. и в его интересах адвокат Иванова Л.А. полагают, что выявленные недостатки, указанные в постановлении суда, не являются существенными и препятствующими рассмотрению дела в суде, просят отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство следователя, поскольку О. не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, которое было отложено со 02 на 07 апреля 2020 года. По их мнению, из-за эпидемиологической ситуации суд не был ограничен сроком в 10 суток, поскольку граждан обязали соблюдать режим изоляции.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала апелляционное представление, просила отменить постановление суда по указанным в представлении доводам.
Адвокат Иванова Л.А. поддержала апелляционные жалобы, просила их удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ 5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Согласно п. 25.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления суда не содержит указания на нарушения УПК РФ, допущенные следователем при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства.
Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, является существенным и повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года, которым возвращено ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Якутское" о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О. не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.
Устранение указанных нарушений невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года, которым возвращено ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Якутское" о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) иным составом со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска удовлетворить.
Апелляционные жалобы подозреваемого О. и адвоката Ивановой Л.А. удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка