Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-767/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Силакова Н.Н.,
судей Степнова И.А., Моськиной Е.А.,
при секретаре Сидоровой Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
потерпевшей <...>,
осужденного Гушан М.В. и его защитника-адвоката Емельянова В.И.,
осужденного Тасбаев В.Б. и его защитника-адвоката Ведерникова М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2020г., которым
Гушан М.В., <..>, судимый:
- 10.06.2005г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 21.10.2014г. Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.04.2018г. постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17.04.2018г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 4 дня,
осужден по:
ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свобод;
пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 21.10.2014г., и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 19 марта 2020г., не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 21.10.2014г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Тасбаев В.Б., <..>, судимый:
- 17.06.2009г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.08.2010г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10.08.2010г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 11 месяцев 29 дней;
- 01.06.2011г. Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима (02.02.2015г. освобожден по отбытию наказания);
- 09.02.2016г. Дятьковским городским судом Брянской области, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 29.08.2016г. и апелляционного постановления Брянского областного суда от 18.11.2016г., по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (16.12.2016г. освобожден по отбытию наказания);
- 18.09.2017г. Бежицким районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (23.04.2019г. освобожден по отбытию наказания),
осужден по:
пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы в отношении каждого из осужденных по мере пресечения, сроку исчисления наказания и зачету в него времени содержания каждого из них под стражей, а также по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступления потерпевшей, осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гушан М.В. признан виновным в умышленном причинении <...>г. в <...>.<...> по <...> средней тяжести вреда здоровью <...>, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последней.
Кроме того, Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. признаны виновными в грабеже, то есть в совершенном между <...> и <...> <...>г., умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, открытом хищении имущества <...>, с применением к последней насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гушан М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, а по преступлению, предусмотренному пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. вину в содеянном не признали, отрицая факт совершения ими указанного преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Гушан М.В., не оспаривая приговор в части его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ, указывает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ основан на противоречивых показаниях потерпевшей <...>
Ссылается на наличие психического заболевания у последней, а также на способствование самой <...> совершению в отношении нее преступления, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, покупала спиртные напитки, и совместно с ним и Тасбаев В.Б. распивала их.
Считает приговор несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не учтены роли каждого из соучастников в инкриминируемом им деянии, в связи с чем не согласен со сроком назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Тасбаев В.Б. указывает на противоречивость показаний потерпевшей <...> и осужденного Гушан М.В., а также на его непричастность к совершению преступления в отношении <...>
Считает приговор несправедливым как в части назначенного ему наказания, так и при определении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного просит отменить приговор, направить его на новое рассмотрение или дополнительное расследование.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Гушан М.В. в причинение средней тяжести вреда здоровью <...> подтверждается, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, указавшего, что <...>г. в ночное время в ходе совместного распития спиртных напитков в <...>.3 по <...> он нанес <...> удар рукой в голову; протоколом проверки показаний Гушан М.В. на месте преступления; показаниями потерпевшей <...> и свидетеля <...> - очевидца совершения преступления; заключением эксперта, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний эксперта <...> и другими доказательствами.
Выводы суда о виновности Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые получили соответствующую оценку, в том числе:
- показаниями потерпевшей <...> о том, что <...>г. примерно в <...>. в районе <...> и <...>, после совместного распития спиртного с Тасбаев В.Б. и Гушан М.В., получив от нее отказ на передачу денег для покупки спиртного, Тасбаев В.Б., переговорив с Гушан М.В., толкнул ее руками в грудь, отчего она упала и ударилась. Гушан М.В. одной рукой надавил ей на шею, другой удерживал ее за плечо, не давая подняться. Тасбаев В.Б. нанес ей удар ногой в голову и похитил из кармана ее куртки денежные средства в сумме 1000 руб.;
- протоколом проверки показаний на месте подтверждены показания потерпевшей <...>;
- протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которому <...> опознан Тасбаев В.Б., как лицо, совершившее совместно с Гушан М.В. в отношении нее преступление;
- медицинскими документами и заключениями экспертов у <...> при обращении <...>г. и при осмотре <...>г. установлены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков мягких тканей в области левой голени, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами в срок примерно 3-4 суток до осмотра;
- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, в том числе свидетельскими показаниями <...> и <...> - понятых при предъявлении лиц для опознания, следователя <...> и оперативного сотрудника <...>
Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Гушан М.В. показал, что <...>г. примерно в 11 час. 30 мин., после отказа <...> в ходе совместного распития спиртных напитков в передаче денег, Тасбаев В.Б. отвел его в сторону, и они договорились о применении физической силы к <...> с целью забрать у нее деньги. После чего Тасбаев В.Б. толкнул последнюю в грудь, отчего та упала на землю, он надавил <...> на шею, а правой рукой прижал левое плечо потерпевшей к земле. Тасбаев В.Б. ударил <...> ногой в лицо, и вытащил из кармана куртки последней денежные средства в размере 1000 руб., которые позже он и Тасбаев В.Б. потратили на спиртное и продукты.
Исследовав эти показания, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и соответствии другим доказательствам по делу в части обстоятельств завладения имуществом потерпевшей. При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, Гушан М.В. допрашивался с соблюдением требований ст.ст.. 187 - 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведений о необъективности потерпевшей <...> при даче показаний в отношении осужденных, равно как и существенных противоречий в ее показаниях об обстоятельствах дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Гушан М.В. и Тасбаев В.Б., судебной коллегией не установлено.
При этом, несмотря на доводы осужденных в части наличия у потерпевшей <...> психического заболевания, которое воспрепятствовало ее восприятию происходящего, судом первой инстанции дана оценка заключению экспертов по результатам проведенной в отношении последней судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой потерпевшая <...> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденных Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. в отношении <...> - по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия осужденного Гушан М.В. в отношении <...> - по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство ее здоровья.
Наказание Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, в том числе неоднократное привлечение их и ранее к уголовной ответственности, и всех обстоятельств, смягчающих каждому из них наказание таких, как наличие хронических заболеваний, в том числе, психических расстройств, а осужденному Гушан М.В., помимо изложенного, по преступлению, предусмотренному пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. При этом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих наказание каждому из осужденных, правильно признано по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ наличие рецидива преступлений (особо опасного), осужденному Гушан М.В. по ч.1 ст.112 УК РФ - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем срок лишения свободы по каждому из преступлений осужденным Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. определен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции также был учтен характер и степень фактического участия как Гушан М.В., так и Тасбаев В.Б. в совершении ими в соучастии преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказания обстоятельства каждому из осужденных признан особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. .389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2020г. в отношении Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гушан М.В. и Тасбаев В.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков
Судьи И.А. Степнов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
