Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-767/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Макарова А.В.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденной Шкаевой Н.Н. и в её интересах адвоката Костина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Костина О.А. в защиту интересов осужденной Шкаевой Н.Н. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года, которым
Шкаева Н.Н., <данные изъяты>,
осуждена по ч.1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. От назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ освобождена за истечением сроков давности уголовного преследования.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Гражданский иск по делу удовлетворен: со Шкаевой Н.Н. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденной Шкаевой Н.Н. и адвоката Костина О.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шкаева Н.Н. признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом - главой администрации <данные изъяты>, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Преступления ею совершены в <адрес> в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Шкаева Н.Н. свою вину не признала, считает, что в её действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку процедура получения жилья её родственниками и все её действия в связи с этим носят гражданско-правовой характер.
В апелляционной жалобе адвокат Костин О.А. в защиту интересов осужденной Шкаевой Н.Н. приговор также считает незаконным, необоснованным, а выводы суда - противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действиях Шкаевой Н.Н. отсутствует какой-либо состав преступления, поскольку оформление квартиры происходило на основе гражданско-правовых норм. Квартира, действия по оформлению которой инкриминируют Шкаевой Н.Н., изначально в установленном законом порядке была предоставлена её сыну, который вселился туда по договору социального найма, а не служебного, как настаивает обвинение. В последующем при передаче её в муниципальную собственность к ней также применялся правовой режим социального найма и нормы ЖК РФ по предоставлению таких жилых помещений применяться не должны. В договоре социального найма после передачи квартиры в муниципальную собственность Шкаева Н.Н. в качестве основания её предоставления сыну Ш.М.В. указала на решение конкурсного управляющего В.Ф.Я. Поскольку договор социального найма был перезаключен, совет депутатов <данные изъяты> такого решения не принимал, а Шкаева Н.Н. новые договоры социального найма подписала единолично, так как для этого созыва депутатов не требовалось. Настаивает адвокат, что бабушка сына осужденной, К.А.И., постоянно проживала с внуком, они вели совместное хозяйство, несли общие расходы, и её регистрация в последующем в эту квартиру носила законный характер. По мнению адвоката, в связи с регистрацией в данной квартире К.А.И. не требовалось внесения изменений в договор социального найма. Приватизация ею указанной квартиры произведена с соблюдением закона, а Шкаев М.В. воспользовался своим правом и не участвовал в приватизации. Адвокат цитирует положения ЖК РФ, указывая, что как при вселении, так и при регистрации К.А.И. в данной квартире, а затем при её приватизации нормы закона соблюдены. Обращает внимание, что процедура предоставления и оформления квартиры на имя другого лица (члена семьи нанимателя) возложена на администрацию сельского поселения, и, давая согласие на это и составляя договор социального найма на К.А.И., Шкаева Н.Н. не превысила свои полномочия. Квартира на праве собственности на К.А.И. была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством РФ, все представленные ею документы прошли проверку и экспертизу, которую провели специалисты в <данные изъяты> Считает, что ущерб Шкаевой Н.Н. <данные изъяты> не причинен, нет на это указания ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда. Действия Шкаевой Н.Н. носят гражданско-правовой характер и не могли повлечь существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, в грубом нарушении установленного законодательством порядка предоставления жилья, незаконном отчуждении жилого помещения, находящегося в собственности <данные изъяты>, поскольку осужденная действовала на основании гражданского и жилищного законодательства в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 35 Устава <данные изъяты>
Обращает внимание адвокат и на то обстоятельство, что исковые требования по делу разрешены незаконно, поскольку все сроки исковой давности истекли, никто исковых требований по делу не заявлял ввиду отсутствия в действиях Шкаевой Н.Н. состава преступления и отказе от гражданского иска.
Просит об отмене приговора и постановлении в отношении Шкаевой Н.Н. оправдательного приговора
Гособвинитель Дремова Д.И. в возражениях на апелляционную жалобу изложенные доводы считает несостоятельными, просит приговор в отношении Шкаевой Н.Н. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Шкаевой Н.Н. соответствует требованиям статей 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Обоснованность осуждения Шкаевой Н.Н. за совершенное преступление по ч. 1 ст. 286 УК РФ, юридическая оценка ее действий по основаниям, приведенным в судебном решении, сомнений не вызывает. Обстоятельства совершенного преступления в целом не оспариваются и в апелляционной жалобе адвоката Костина О.А., однако указывается, что действия Шкаевой Н.Н. укладываются в рамки гражданско-правовых отношений.
Выводы суда о виновности осужденной в преступлении по факту превышения должностных полномочий в отношении имущества, являющегося собственностью <данные изъяты>, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:
- показания представителя потерпевшего Г.Л.Г., свидетелей Б.Г.Н., С.О.Е., Д.А.С., Я.Л.В., К.А.М., Г.Н.А., К.Н.А., из которых следует, что Шкаева Н.Н., как глава администрации <данные изъяты>, непосредственно участвует на всех сессиях Совета депутатов <данные изъяты>. Компетенция Совета и все решения, принимаемые Советом депутатов <данные изъяты>, ей были известны. Вопросы о постановке К.А.И. и Ш.М.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении им жилого помещения в рамках социального найма жилого помещения и заключении с ними договора социального найма Советом депутатов <данные изъяты> не рассматривались;
- свидетелей А.Т.А., А.Д, Ж.П.П., которые пояснили, что ни Ш.М.В., ни К.А.И. в спорной квартире постоянно никогда не проживали. У К.А.И. есть свой дом, который находится недалеко от спорной квартиры и в котором она проживала и проживает всю свою жизнь. Квартиру <адрес>, Шкаева Н.Н. с семьей используют для ведения подсобного хозяйства;
- свидетели А.Г.ПЕ., Б.К.Т., Р.М.В., Д.Н.В., В.Л.Н., П.О.А. и Ф.О.Ю. пояснили в судебном заседании каким образом произведена передача указанной квартиры в собственность администрации сельского поселения и регистрация К.А.И. в указанной квартире, а затем и передача её в собственность последней и дарения ею своему внуку Ш.М.В.;
- свидетель Я.Н.Ю. на предварительном следствии, показания которой в установленном законом порядке оглашены в судебном заседании, показала, что когда К.А.И. изъявила желание приватизировать <адрес>, было выявлено, что в представленном пакете документов, поданном на государственную регистрацию права, отсутствовал договор социального найма жилого помещения и сведения о наличии её регистрации в указанной квартире, о чем ей было сообщено. <дата> К.А.И. подала дополнительный пакет документов - договор социального найма от <дата> и справку о регистрации в данной квартире от <дата> , которые и явились основанием для оформления права собственности в порядке приватизации за К.А.И. на данную квартиру; - из копии договора социального найма от <дата> , заключенного с К.А.И. и оформленного, подписанного собственноручно Шкаевой Н.Н., усматривается, что основанием для его заключения является решение администрации <данные изъяты> от <дата> , которого фактически не было, поскольку депутатами такое решение не принималось (т.1, л.д.137),
- показания иных свидетелей, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства, анализ которых содержится в приговоре суда.
Доводы об отсутствии в действиях Шкаевой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, выдвигались осужденной и её защитником и в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки. Суд убедительно аргументировал свою позицию, указал на несостоятельность доводов стороны защиты, свои выводы изложил в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
По смыслу ст. 286 УК РФ ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
На основании исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что Шкаева Н.Н., являясь главой администрации <данные изъяты> будучи при исполнении своих должностных обязанностей, наделенная широким кругом прав и полномочий, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий. Судом правильно указано, что Шкаева Н.Н. в нарушение жилищного законодательства дала незаконное разрешение своей матери К.А.И. на регистрацию в муниципальную квартиру, затем с ней заключила договор социального найма, что повлекло незаконную приватизацию указанного жилого помещения и вывода его из муниципальной собственности.
Действиями Шкаевой Н.Н., конституционной обязанностью которой является защита прав и интересов граждан, государства, в том числе от преступных посягательств, были нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов местного самоуправления, в грубом нарушении установленного законом порядка предоставления жилья, незаконном его отчуждении из муниципальной собственности.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными для признания Шкаевой Н.Н. виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Не доверять показаниям свидетелей, которые уличали позицию осужденной, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденной у них не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается и с оценкой показаний Шкаевой Н.Н., данной судом первой инстанции, а также свидетелей К.А.И., Ш.М.В., Б.Ф.Ш., К.Т.Н., утверждавших, что бабушка вселялась в квартиру <адрес> в установленном законом порядке, вела с внуком совместное хозяйство, наравне с ним несла расходы.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о ее виновности.
Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Председательствующий по делу судья обеспечил стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.
Ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, а принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.
Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ были непосредственно, всестороннее, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.
Давая оценку допустимости вышеприведенных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все они, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия были выявлены, собраны, закреплены и представлены сторонами в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шкаевой Н.Н. наказание соразмерным содеянному и данным о ее личности.
С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.
Поскольку инкриминируемое Шкаевой Н.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с момента его совершения прошло более 6-ти лет, то на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно освободил её от назначенного наказания.
Размер причиненного ущерба по делу установлен заключением строительно-технической судебной экспертизы от <дата>, без учета вложенных расходов на ремонт и улучшение состояния квартиры.
Доводы стороны защиты о необоснованном удовлетворении гражданского иска в связи с пропуском срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен потерпевшим в рамках производства по уголовному делу с момента его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В момент возбуждения уголовного дела было установлено, что государству причинен материальный ущерб. После этого, исходя из положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ, у потерпевшего сохранялось право на предъявление иска в любой момент производства по делу, вплоть до окончания судебного следствия.
Материалы дела свидетельствуют, что 08.02.2018 г. потерпевшим по делу признано <данные изъяты> в лице Председателя Совета депутатов Г.Л.Г. (т.2, л.д.201), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что администрации <данные изъяты> причинен ущерб.
Освобождение Шкаевой Н.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает её от обязательств по возмещению причиненного ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года в отношении Шкаевой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Волков
Судьи: Е.И.Евдокимова
А.В.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
