Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2022 года Дело N 22-7670/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7670/22

Дело N 1-883/22 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 ноября 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием: прокурора Плотникова Д.Н.,

осужденного Сафина М.А.,

защитника - адвоката Гаврилюка А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года апелляционные жалобы адвоката Гаврилюка А.Д. и осужденного Сафина М.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года, которым

САФИН Марат Айратович, <дата> г.рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 11.03.2022г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

ОСУЖДЁН по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, Сафину М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022г., и окончательно Сафину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранная в отношении Сафина М.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Сафин М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, в срок отбытия Сафиным М.А. наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2022 г. по 31.05.2022г. и с 30.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление осужденного Сафина М.А. и адвоката Гаврилюка А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сафин М.А. признан виновным в том, что он не позднее 21 часа 00 минут 30.05.2022 г. незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0, 51 гр., т.е. в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилюк А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В доводах жалобы указывает, что установленная судом первой инстанции совокупность данных о личности Сафина М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для отмены Сафину М.А. условного осуждения, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022г.

Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ и ст. 389.18 ч.2 УПК РФ, находит назначенное Сафину М.А. наказание несправедливым, обращает внимание, что Сафин М.А., несмотря на наркозависимость, последнее время полностью отказался от употребления запрещенных веществ, получал необходимое лечение и обследование, кроме того, в суде первой инстанции он открыто продемонстрировал открытость своих намерений избавиться от наркозависимости, признав свою вину и раскаявшись в содеянном.

Обращаясь к ст. 43 УК РФ, адвокат указывает на отсутствие в обжалуемом приговоре мотивированного решения о возможности исправления осужденного исключительно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а выводы суда о том, что Сафин М.А. на путь исправления не встал, не соответствует представленным стороной защиты и исследованным в суде доказательствам.

По мнению защиты, суд первой инстанции, в нарушение ст. 74 ч.4 УК РФ и ст. 307 ч.4 УПК РФ, не мотивировал выводы о невозможности сохранения Сафину М.А. условного осуждения.

Просит приговор суда изменить, назначить Сафину М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин М.А., не оспаривая доказанность вины в совершении указанного преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без надлежащего учета характеризующих его личность данных.

Обращает внимание, что на постоянной основе посещал наркологический кабинет по месту жительства, где врачом-наркологом были оценены его успехи в борьбе с зависимостью.

Указывает, что непосредственно перед задержанием он находился в подавленном состоянии из-за ссоры с супругой, что явилось поводом к совершению преступления, ссылается на небольшой временной промежуток с момента начала прохождения им лечения до совершения преступления по данному приговору.

Просит учесть длительность нахождения в браке, готовность меняться и пройти лечение, их с супругой намерения родить ребенка.

Полагает, что суд, описывая характер совершенного им преступления, а также объект посягательства, не учел, что он не имел умысла на распространение наркотических средств, тем самым объектом посягательства являлось только его здоровье.

Утверждает, что встал на путь исправления и не намерен впредь совершать преступлений, отмечает, что социально адаптирован, занимается спортом, состоит в хороших отношениях с родителями, трудоустроен, обеспечивал семью, после совершенного преступления поменял род деятельности, где работает с более плотным графиком и зарекомендовал себя с положительной стороны.

Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо снизить срок, изменить вид наказания, либо вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда в отношении Сафина М.А. является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сафина М.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Сафина М.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Сафина М.А., требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что Сафин М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Сафина М.А., судом принято во внимание, что Сафин М.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет среднее специальное образование, состоит в браке, трудоустроен, судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, является наркозависимым и нуждается в соответствующем лечении, иждивенцев не имеет.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Сафину М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сафина М.А., судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в подавленном состоянии не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. "е" УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Сафиным М.А. в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022г., суд с учетом характера и степени опасности первого и второго преступлений, данных о личности и поведения осужденного в период испытательного срока, вновь совершении им преступления аналогичной направленности, в соответствии с ст. 74 ч. 4 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вывод суда об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивирован, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сафину М.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Сафину М.А. наказания, снижении его размера, изменении вида, представленные апелляционные жалобы не содержат, как не содержат таких данных и показания С.А.Н. (отца осужденного) и С.А.А. (жены осужденного), допрошенных в суде апелляционной инстанции и положительно его характеризующих. При указанных обстоятельствах, оснований считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, с учетом отмены Сафину М.А. условного осуждения по приговору суда за совершение тяжкого преступления и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.

При указанных обстоятельствах приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2022г. в отношении САФИНА Марата Айратовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гаврилюка А.Д. и осужденного Сафина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка