Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-7667/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-7667/2 Судья Бродский А.А.
Дело N 1-241/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.,
судей: Корчевской О.В., Федоровой С.А.,
с участием адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение N... и ордер N N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Двуреченского В.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга <дата>, которым
ДВУРЕЧЕНСКИЙ В. В.,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>, <адрес>,
гражданин Российской Федерации,
ранее судимый:
- <дата> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно;
- <дата> <адрес> неотбытое осужденным Двуреченским В.В. наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 2 дня заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному Двуреченскому В. В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей осужденному Двуреченскому В. В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Кубасова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Двуреченский В.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости.
В обоснование доводов указывает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, судом не в полной мере необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 УК РФ.
Также полагает, что судом не в полной мере рассмотрена возможность назначения наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ - условно. Считает назначенное наказание несправедливым и просит назначенное ему наказание смягчить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Двуреченского В.В., ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Двуреченского В.В. в инкриминируемых преступлениях, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 <...>
- показаниями свидетелей Свидетель N 1 <...>), Свидетель N 2 <...>), Свидетель N 3 <...> Свидетель N 4 <...>), Свидетель N 5 <...>
- заявлением о преступлении от <дата> <...>
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> <...>
- протоколом осмотра предметов <...>
- протоколом личного досмотра от <дата> Двуреченского В.В. <...>
- иным документом: явкой с повинной, согласно которому Двуреченский В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении <...>
Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Двуреченского В.В.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Двуреченского В.В. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Двуреченскому В.В. суд учел требования ст.69, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Двуреченского В.В., который на учетах в ПНД и НД не состоит, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также учел, что Двуреченский В.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.
При назначении наказания суд учел положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63, п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Двуреченский В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Двуреченскому В.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, в сфере преступлений против собственности, и пришел к правильному выводу, что исправление Двуреченского В.В. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все перечисленные в жалобе обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга <дата>, в отношении ДВУРЕЧЕНСКОГО В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения опии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
