Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 285709,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Диярова Т.З. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., частично возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление Печенкиным А.С. было совершено в г. Зеленодольске Республики Татарстан 26 апреля 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 на сумму 1424 рубля при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Печенкин А.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

В апелляционном представлении и.о. Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Дияров Т.З., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на положение части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающее срок наказания, ввиду активного способствования Печенкиным А.С. раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание также, что приговором не разрешен вопрос о возложении на осужденного процессуальных издержек, чем были нарушены положения пункта 13 статьи 299 УПК РФ.

В возражении на апелляционное представление адвокат Савельева К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в полном объеме, а процессуальные издержки не были взысканы с Печенкина А.С. с учетом его семейного и материального положения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, возражение адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Печенкин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он действительно совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в обвинении, похищенной банковской картой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Помимо данных показаний Печенкина А.С. суд первой инстанции исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе показания потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель N 1, процессуальные документы и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов (документов) и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Печенкина А.С. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Печенкину А.С. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ и потому является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Печенкина А.С. подлежит изменению.

Суд первой инстанции при назначении наказания Печенкину А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с полным признанием вины, признал способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Несмотря на данное обстоятельство, суд не указал, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 и пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, а также при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, свидетельствующих о необходимости назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению в данной части. Вместе с тем изменение, вносимое в описательно-мотивировочную часть приговора, не влияет на размер назначенного Печенкину А.С. наказания, поскольку фактически судом требования части 1 статьи 62 УК РФ были выполнены.

Из материалов уголовного дела также следует, что приговор в отношении Печенкина А.С. был вынесен 19 июля 2021 года, в то время как постановление о возмещении адвокату Савельевой К.А. процессуальных издержек из средств федерального бюджета вынесено 28 июля 2021 года на основании поданного ею заявления от 22 июля 2021 года, то есть после вынесения приговора. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства 19 июля 2021 года вопрос о взыскании процессуальных издержек не обсуждался. Таким образом, довод о разрешении вопроса о наложении на Печенкина А.С. процессуальных издержек, изложенный в апелляционном представлении, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку и.о. Зеленодольского городского прокурора Дияровым Т.З. обжалован приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, тогда как по смыслу апелляционного представления обжалованию подлежало постановление о выплате вознаграждения адвокату от 28 июля 2021 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года в отношении Печенкина Александра Сергеевича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Диярова Т.З. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка