Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-766/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденного - Злодырева Р.С.,

защитника - адвоката Федотовой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злодырева Романа Сергеевича на приговор Ясненского районного суда (адрес) от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Злодырева Р.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Федотовой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ясненского районного суда (адрес) от 22 января 2021 года,

Злодырев ФИО14, родившийся (дата) в р.(адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: (адрес), судимый 22 мая 2020 года Ясненским районным судом (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 08 октября 2020 года постановлением Ясненского районного суда (адрес) наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней, наказание не отбыто;

осуждён: по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясненского районного суда (адрес) от 22 мая 2020 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Злодыреву Р.С. до вступления приговора в законную силу измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, Злодырев Р.С. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Злодыреву Р.С. время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Злодырев Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 08 час. 49 мин. 09 сентября 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Злодырев Р.С. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Злодырев Р.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора (адрес) Решетняк А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Вина Злодырева Р.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2020 года он совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки у него дома, где ему потерпевший передал карту "Халва" ПАО "Совкомбанк" для того, чтобы он приобрел спиртное и сигареты, но после приобретения вышеуказанных товаров он забыл вернуть карту ФИО8, а обнаружил ее у себя, когда находился гостях у Бызгаевых, после чего решилоставить данную карту у себя и 08-09 сентября 2020 года, используя данную карту, совершал покупки в магазине, а также с помощью банкомата обналичил денежные средства в размере 1500 рублей; показаниями потерпевшего ФИО8, о том, что во (дата) время распития алкогольных продуктов он передал Злодыреву Р.С. банковскую карту для приобретения спиртного и сигарет, однако Злодырев Р.С. ее обратно ему не вернул, в связи с чем на следующий день он карту заблокировал, а получив выписку о движении денежных средств по счету, узнал, что без его разрешения с карты было снято 2953 рублей; показаниями свидетеля ФИО11, о том, что в сентябре 2020 года к ней обратился сосед ФИО8, спросил о месте нахождения сына, сказал, что отдал ему банковскую карту, позже он предоставил выписку, из которой следовало, сколько денег было потрачено, она в счет возмещения ущерба передала потерпевшему денежные средства в размере 5 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что 08 - 09 сентября 2020 года они распивали спиртное совместно со Злодыревым Р.С., при этом Злодырев Р.С. для приобретения спиртного давал карту бесконтактной оплаты Халва, а также денежные средства в размере 1500 рублей; протоколами осмотра места происшествия; другими письменными доказательствами.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.Однородные действия осужденного, направленные на хищение денежных средств с одного счета, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла Злодырева Е.А. на продолжаемое хищение суммы денег с банковского счета ФИО8

Исследовав в совокупности все доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Злодырева Е.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивирован в приговоре.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Злодырева Р.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Должным образом судом первой инстанции проверено и психическое состояние осужденного, который признан вменяемым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Злодырева Р.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Злодырев Р.С. на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет случайные заработки, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание Злодыревым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осуждённого Злодырева Р.С. суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем судебная коллегия соглашается. При этом, учитывая то обстоятельство, что осужденный совершил преступление в период отбывания наказания по приговору (адрес)нного суда (адрес) от 22 мая 2020 года, исходя из рецидива преступлений, назначенное наказание в виде одного года лишения свободы при санкции уголовного закона, предусматривающей лишение свободы до шести лет, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения осужденному Злодыреву Р.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы как в части наказания за данное преступление, так и в части окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Злодыреву Р.С. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ясненского районного суда (адрес) от 22 января 2021 в отношении Злодырева ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка