Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-766/2021

30 июня 2021 г.г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Орловской Ю.В. и Витене А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залыгиным С.В., секретарем Русановой К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прусакова И.С. на постановления Советского районного суда г. Орла от 28 апреля и 11 мая 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Петрушину А.П. в связи с его участием в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Прусакова И.С. по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Прусакова И.С. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Петрушина А.П., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Зюзиной Д.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, постановлений суда - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2021 г. Прусаков И.С. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

После постановления приговора судом вынесены постановления о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в ходе судебного разбирательства адвоката Петрушина А.П. по назначению суда:

от 28 апреля 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату в сумме 12000 рублей и о взыскании этих процессуальных издержек с Прусакова И.С. в бюджет Российской Федерации;

от 11 мая 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату в сумме 1500 рублей с взысканием этих процессуальных издержек с Прусакова И.С. в бюджет Российской Федерации.

В своих апелляционных жалобах Прусаков И.С. просит указанные постановления изменить, принять решение о возмещении процессуальных издержек за счёт федерального бюджета. Утверждает, что является имущественно несостоятельным лицом вследствие состояния здоровья и отсутствия дохода. Заявляет о том, что на этапе следствия обращался с письменным заявлением об отказе от услуг защитника, а также отказывался от защитника устно при рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о мере пресечения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.?

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, адвокат Петрушин А.П. по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту осужденного Прусакова И.С. в суде первой инстанции.

Размер суммы, подлежащей выплате адвокату Петрушину А.П., судом определен правильно, и сторонами не оспаривается.

Законность решения суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Прусакова И.С., вопреки его доводам, сомнений не вызывает. Приведенные в апелляционной жалобе сведения о его материальном положении, состоянии здоровья не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного. Прусаков И.С. имеет молодой возраст, не является инвалидом и сможет, в том числе в условиях исправительного учреждения, нести ответственность по выплате процессуальных издержек по уголовному делу, по которому он осужден. Кроме того, Прусаков И.С. не имеет на иждивении каких-либо лиц, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства он отказывался от услуг защитника, не находят своего подтверждения. В материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, отсутствуют сведения о заявлении Прусаковым И.С. ходатайств об отказе от защитника.

Обжалуемые судебные постановления мотивированны, обоснованы и в полной мере отвечают требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2021 г. и 11 мая 2021 г. в отношении Прусакова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка