Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 22-766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 22-766/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Гулевской О.А. и Конышевой Я.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Решетникова И.А.,
его защитника - адвоката Самоделкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Решетникова И.А. и его защитника Самоделкина О.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17августа 2021 года,
установила:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2021 года
Решетников Игорь Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 6 июня 2016 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с заменой на основании постановления суда от 27 апреля 2018 года неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 7 месяцев 8 дней;
- 13 апреля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён по ч.1 ст.228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей (заключён в зале суда).
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решетников осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в г.Петропавловске-Камчатском 23 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Решетников выражает несогласие с приговором и квалификацией его действий. Указывает, что совершил не сбыт, а пособничество в приобретении наркотического средства, которое ФИО1 не передавал. Эксперт, исследовавший изъятое по делу вещество, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому его заключение следовало признать недопустимым доказательством, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства и допросе эксперта. Кроме того, сторона защиты просила провести почерковедческую экспертизу на предмет подлинности подписей в протоколе очной ставки, которая между ним и ФИО1 не проводилась, в чем суд также не усмотрел необходимости. Оставлено без надлежащей оценки и то, что его явка с повинной получена с нарушением закона, иным должностным лицом, нежели в ней указано, а ее текст он написал под диктовку оперуполномоченного и подписал по совету адвоката. Не мог быть положен в основу приговора и протокол его допроса в качестве свидетеля, где он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при наличии статуса подозреваемого и обвиняемого с другим объёмом процессуальных прав. Просит учесть изложенные обстоятельства и вынести объективное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Самоделкин ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что его подзащитный осужден безосновательно при отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, правовая оценка которому дана неверная. Высказывает мнение о том, что действия осуждённого квалифицированы как сбыт неправильно; Решетников являлся пособником в приобретении ФИО1 наркотического средства, однако его количества недостаточно для наступления уголовной ответственности, и состав преступления в его действиях отсутствует. Приводит доводы, аналогичные изложенным его подзащитным о недопустимости использования в качестве доказательств заключения эксперта, не предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, протоколов явки Решетникова с повинной и его допроса в качестве свидетеля, полученных с нарушением закона, а также очной ставки с ФИО1, по факту не проводившейся. Отмечает наличие у Решетникова места жительства и работы, пожилой матери на иждивении, положительных характеристик. Просит приговор отменить за отсутствием в действиях Решетникова состава вменённого преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Хачатурян находит изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях и выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Решетникова в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями самого осуждённого на предварительном следствии о том, что 23 января 2020 года он приобрел за 3000 рублей у ФИО2 по просьбе ФИО1 наркотическое средство (<данные изъяты>), которое передал последнему в своей машине, а когда тот вышел, их задержали сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Решетников периодически приобретал у него наркотическое средство и в указанный день за 3000 рублей приобрёл пакетик с гашишным маслом;
- результатами оперативно-розыскного мероприятия и показаниями оперуполномоченных ФИО, которые 23 января 2020 года наблюдали, как ФИО1 сел в автомобиль Решетникова и передал ему 3000 рублей, после чего осуждённый проследовал в подъезд дома <адрес>, откуда вскоре вышел, сел в автомобиль, отдал ФИО1 полимерный пакетик и тот вышел из автомобиля, после чего произведено их задержание, у последнего изъят пакет с наркотическим средством, что отражено в его личном досмотре;
- справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства;
- протоколом явки Решетникова с повинной, из которой следует, что 23января 2020 года он сбыл наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО1;
- постановлением мирового судьи от 29 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за незаконное хранение 23января 2020 года без цели сбыта наркотических средств.
Учитывая изложенные выше и иные приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и отвечают требованиям закона, юридическая оценка действий Решетникова по ч.1 ст.228_1 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не вызывает сомнений в своей правильности.
Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, подробно изложены в приговоре.
Приведённые в защиту Решетникова доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, аналогичны заявленным в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции проверены и обоснованно опровергнуты с изложением мотивов принятого решения.
Доводы защиты о том, что осужденный совершил не сбыт, а пособничество в приобретении наркотических средств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Решетников по просьбе ФИО1, пожелавшего приобрести и употребить наркотические средства, самостоятельно приобрел наркотическое средство у ФИО2, к которому периодически за этим обращался, ФИО1 к этому не привлекал, советы, указания о местах и способах возможного приобретения не давал, после чего сбыл это наркотическое средство ФИО1, тем самым выполнив активные действия, направленные на распространение, а равно сбыт наркотических средств.
Доводы осуждённого о том, что он не передавал наркотик ФИО1, несостоятельны и опровергаются его показаниями на предварительном следствии, которые суд обоснованно взял за основу, как согласующиеся с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, протоколы допроса Решетникова в качестве свидетеля и его очной ставки с ФИО1 в основу приговора не положены, суд первой инстанции признал их недопустимыми доказательствами, что отразил в приговоре.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований признавать таковым заключение эксперта ввиду отсутствия его подписи непосредственно под предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за заведомо ложное заключение, что является составной частью текста экспертизы, которая подписана лицом, его производившим, на каждом листе.
Не установлено судом и оснований для исключения из числа доказательств явки Решетникова с повинной при том, что она написана им собственноручно, добровольно, в присутствии защитника и после полученной консультации, а изложенные в ней факты согласуются с другими доказательствами. Протокол отвечает требованиям ч.1_1 ст.144 УПК РФ, исправление фамилии принявшего ее сотрудника, заверенное надлежащим образом, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.
Назначенное осуждённому наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым; его вид и размер определён в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, установленного рецидива, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Наличие на иждивении осуждённого пожилой матери суд признал смягчающим наказание обстоятельством наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состоянием здоровья, что нашло своё отражение в приговоре.
Выводы суда о возможности исправления осуждённого только при отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, ссылка в жалобе адвоката на положительные характеристики Решетникова, наличие места жительства и работы таковых не образует.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2021 года в отношении Решетникова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
