Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22-766/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш С.Ш. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года, которым
Ондар С.Ч., **,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления;
Ондар И.Т., **,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Бадан-оол А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене, оправданных Ондара С.Ч., Ондар И.Т., защитников Баиновой Л.П., Ондара Ч.А., просивших приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего Саая Д.В., просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ондар С.Ч. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Ондар И.Т. - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Согласно обвинительному заключению, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
Ондар С.Ч., занимая должность **, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих **, путем обмана вступил в сговор с директором ОО "**" Ондар И.Т., с которой состоит в **.
В период с 1 по 12 августа 2013 года Ондар С.Ч. в рабочее время в здании **, расположенном в **, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, вопреки интересам своей службы, давал незаконные указания ** К. о подписании договоров на оказание услуг и других документов для перечисления денежных средств.
Так, Ондар И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ондаром С.Ч., 12 августа 2013 года умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя служебное положение ** Ондара С.Ч., передала К. заранее изготовленные ею договор об оказании услуг на вывоз мусора от 12 августа 2013 года без номера и счет-фактуру N от 12 августа 2013 года на сумму ** рублей, обязательства по которым заведомо не собиралась исполнять.
После чего К., заведомо не зная о преступных намерениях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т., подписала договор об оказании услуг на вывоз мусора от 12 августа 2013 года, и исполняя обязательное для нее указание Ондара С.Ч., передала указанные документы в бухгалтерию ** для последующего перечисления денежных средств на счет ООО **.
В результате чего 28 августа 2013 года на основании платежного поручения N от 28 августа 2013 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. и Ондар С.Ч. распорядились по своему усмотрению.
Также для реализации совместного преступного умысла Ондар С.Ч., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ондар И.Т., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, вопреки интересам своей службы, давал заведомо незаконные указания ** О. о подписании договора оказания услуг и других документов для перечисления денежных средств.
Так, 28 февраля 2015 года Ондар И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ондаром С.Ч., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя служебное положение ** Ондара С.Ч., передала ** О. заранее изготовленные ею договор об оказании услуг по уборке снега от 16 января 2014 N, счет-фактуру N от 28 февраля 2015 года на вывоз снега на сумму ** рублей, счет-фактуру N от 28 февраля 2015 года за ГСМ на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 28 февраля 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей, обязательства по которым заведомо не собиралась исполнять.
После чего О., заведомо знавший о преступных намерениях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т., не имея на то права, действуя в интересах ** Ондара С.Ч., вопреки интересам муниципальной службы подписал договор об оказании услуг по уборке снега от 16 января 2014 года N в графе заказчик и акт выполненных работ N от 28 февраля 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей и передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **.
5 марта 2015 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года были перечислены ** рублей, на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. и Ондар С.Ч. распорядились по своему усмотрению.
2 марта 2015 года Ондар И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ондаром С.Ч., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя служебное положение ** Ондара С.Ч., передала О. заранее изготовленные ею договор на оказание услуг от 1 января 2015 года N, счет-фактуру N от 2 марта 2015 года на вывоз снега на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 2 марта 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей, обязательства по которым заведомо не собиралась исполнять.
После чего О., заведомо знавший о преступных намерениях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т., не имея на то права, действуя в интересах ** Ондара С.Ч., вопреки интересам муниципальной службы подписал договор на оказание услуг от 1 января 2015 года N в графе заказчик, акт выполненных работ N от 2 марта 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей и передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **.
5 марта 2015 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. и Ондар С.Ч. распорядились по своему усмотрению.
21 апреля 2016 года Ондар И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ондаром С.Ч., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя служебное положение ** Ондара С.Ч., передала О. заранее изготовленные ею договор на оказание услуг от 30 декабря 2015 года без номера, счет-фактуру N от 20 апреля 2016 года на вывоз мусора на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 20 апреля 2016 года за уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей, счет-фактуру N от 21 апреля 2016 года на вывоз мусора на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 21 апреля 2016 года за уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей, обязательства по которым заведомо не собиралась исполнять.
После чего О., заведомо знавший о преступных намерениях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т., не имея на то права, действуя в интересах ** Ондара С.Ч., вопреки интересам муниципальной службы подписал договор на оказание услуг от 30 декабря 2015 года без номера, акт выполненных работ N от 20 апреля 2016 года за уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 21 апреля 2016 года на уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей и передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **.
22 апреля 2016 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 22 апреля 2016 года были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. и Ондар С.Ч. распорядились по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. ** был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму ** рублей.
В судебном заседании Ондар С.Ч. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что у них с ** и с другими лицами сговора не было на подписании документов, по которым поступали денежные средства на расчетный счет ООО **. При финансировании указанного общества он находился на стационарном лечении в г. **. Подписи в договорах и актах он не ставил. К деньгам не имеет отношения. ООО ** финансировала К., которая оговаривает его на почве неприязненных отношений.
В судебном заседании Ондар И.Т. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что уголовное дело в ходе предварительного следствия трижды прекращалось и возобновлялось. ООО является хозрасчетной. Ондар С.Ч. документы не подписывал. В 2016 году он находился ** в г. **. Все контролировал О. ** К. подписала договор. Сговора с Ондаром С.Ч. у нее не было. Из показаний жителей села установлено, что никто из них мусор не убирал. На свидетелей оказывалось давление сотрудниками полиции.
Судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью** создано решением единственного учредителя Ондар И.Т. от 30 декабря 2009 года, являющейся ** Ондара С.Ч., с которым **.
Ондар И.Т., являясь руководителем ООО **, 12 августа 2013 года К. предоставила ** К. договор об оказании услуг на вывоз мусора от 12 августа 2013 года без номера и счет-фактуру N от 12 августа 2013 года на сумму ** рублей, которая, подписав указанные документы, передала в бухгалтерию ** для последующего перечисления денежных средств на счет ООО **, в результате чего 28 августа 2013 года на основании платежного поручения N от 28 августа 2013 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. оплатила вывоз мусора и снега А.
28 февраля 2015 года Ондар И.Т. предоставила ** О. договор об оказании услуг по уборке снега от 16 января 2014 N, счет-фактуру N от 28 февраля 2015 года на вывоз снега на сумму ** рублей, счет-фактуру N от 28 февраля 2015 года за ГСМ на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 28 февраля 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей, который, подписав указанные документы, передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **, в результате чего 5 марта 2015 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года были перечислены ** рублей, на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. оплатила вывоз мусора и снега А.
2 марта 2015 года Ондар И.Т. предоставила ** О. договор на оказание услуг от 1 января 2015 года N, счет-фактуру N от 2 марта 2015 года на вывоз снега на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 2 марта 2015 года за вывоз снега и мусора на территории ** на сумму ** рублей, который, подписав вышеуказанные документы, передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **, в результате чего 5 марта 2015 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 5 марта 2015 года были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. оплатила вывоз мусора и снега А.
21 апреля 2016 года Ондар И.Т. предоставила ** О. договор на оказание услуг от 30 декабря 2015 года без номера, счет-фактуру N от 20 апреля 2016 года на вывоз мусора на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 20 апреля 2016 года за уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей, счет-фактуру N от 21 апреля 2016 года на вывоз мусора на сумму ** рублей, акт выполненных работ N от 21 апреля 2016 года за уборку территорий и вывоз мусора многоквартирных домов на сумму ** рублей, обязательства по которым заведомо не собиралась исполнять, который, подписав указанные документы, передал в бухгалтерию ** для перечисления денежных средств на счет ООО **, в результате чего 22 апреля 2016 года с лицевого счета ** на расчетный счет ООО ** на основании платежного поручения N от 22 апреля 2016 года были перечислены ** рублей, которыми в последующем Ондар И.Т. оплатила вывоз мусора и снега А.
Установив указанные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и оправдал их на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит приговор отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование апелляционного представления указано, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона о недопущении включения в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Так, в ходе судебного следствия допрошены 65 свидетелей, которые показали, что мусор убирали сами жители села и работники организаций при проведении субботников. Выводы суда о том, что стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства виновности подсудимых, являются необоснованными и не основанными на исследованных доказательствах. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К., **, М., **, Ш., **, представленные стороной обвинения. Доводы суда о том, что стороной обвинения не представлены расчеты инкриминируемой суммы похищенных средств, критерии оценки уборки мусора являются необоснованными, так как обвинение предъявлено по факту хищения денежных средств, которые были указаны в договорах оказания услуг без их фактического исполнения. Кроме того, суд в противоречие своим выводам указал, что работы по договорам со стороны ООО ** выполнялись в неполном объеме, что указывает на сомнения. Суд поставил под сомнение виновность подсудимых, что является недопустимым. Положив в основу оправдания показания свидетелей защиты, дал им оценку односторонне, нарушив норму уголовно-процессуального закона, предусматривающую принципы оценки доказательств.
В возражениях защитник Баинова Л.П. в интересах Ондара С.Ч., защитник Ондар Ч.А. в интересах Ондар И.Т. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, полагая выводы суда основанными на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения стороны защиты, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается таковым, если в нем не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В силу ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
При этом должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Принимая решение об оправдании Ондара С.Ч., суд сослался на его показания о том, что он не участвовал в подписании документов ООО ** на вывоз мусора и уборку снега; на показания Ондар И.Т. о том, что **- Ондар С.Ч. не знал о том, что она заключала с ** договоры на вывоз мусора и уборку снега; на показания свидетеля О., **, о том, что от имени ** он подписывал договоры с ООО ** по вывозу мусора и уборке снега с территории села, при этом ** Ондар С.Ч. не принимал какого-либо участия в подписании договоров с ООО ** и не вмешивался.
Принимая решение об оправдании Ондар И.Т., суд сослался на ее показания о том, что денежные средства, перечисленные на счет ООО **, ушли на оплату за вывоз мусора и уборку снега частному предпринимателю А., некоторым работникам оплачивала наличными деньгами.
В обоснование вывода об оправдании суд указал, что показания Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. подтверждаются показаниями свидетеля О., **, о том, что договоры с ООО ** на вывоз мусора и уборку снега с территории села от имени администрации района подписывал он, а председатель администрации ФИО1 не принимал в этом участия. Указанные договоры действительно исполнялись с привлечением специальной уборочной техники частного предпринимателя ФИО16, которому ФИО2 оплачивала стоимость выполненных работ; свидетеля ФИО16 о том, что ФИО2 действительно оплачивала ему услуги по вывозу мусора и уборке снега с территории села, а также показаниями других свидетелей стороны защиты о том, что вывоз мусора и уборка снега действительно производились с помощью уборочной техники ФИО16 с его личным участием.
Придя к выводу об оправдании ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что стороной обвинения не представлены доказательства о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла и корыстной цели, так как ФИО2 фактически исполняла обязательства по заключенным с ** договорам по вывозу мусора и уборке снега с территории **.
Тот факт, что Управляющая компания ООО ** не обладала парком уборочной техники и не имела в штате необходимого количества сотрудников для исполнения договоров об оказании услуг по вывозу мусора и уборке снега, не может образовать уголовно-наказуемое деяние.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами оценки доказательств: не указано, по каким основаниям доказательства стороны защиты признаны судом достоверными и положены в основу оправдательного приговора, а доказательства, представленные стороной обвинения, по каким основаниям судом опровергнуты.
Так, судом, признавшим отсутствие в действиях Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не оценены и не приведены мотивы, по которым отвергнуты показания свидетеля К., а также оглашенные показания свидетелей М. и Ш., данные ими в ходе предварительного следствия, представленные стороной обвинения, из которых следует, что:
- свидетель К. показала о том, что в 2013-2015 годах работала **. По указанию ** Ондара С.Ч. подписывались договоры с Управляющей компанией ООО **, единственным учредителем которой являлась **-Ондар И.Т. по вывозу мусора и уборке снега с территории села. В действительности уборка мусора производилась самими жителями, ООО ** не осуществляло уборку мусора. Ондар И.Т. приносила договоры сама лично, при этом говорила, что уже согласовала с ** Ондаром С.Ч. В основном за финансовые операции отвечал сам Ондар С.Ч.
- свидетель М. в досудебном производстве показал, что со слов К. ему стало известно, что денежные средства, которые лично контролирует Ондар С.Ч., будут перечислены на счета ООО **, при этом за какие работы будут перечислены деньги, К. не поясняла. После указаний Ондара С.Ч. он заходил в бухгалтерию ** к специалисту Ш. и спрашивал о подаче заявки. Так было несколько раз. Ондар С.Ч. вызывал его в кабинет и предъявлял ему претензии по поводу того, что деньги еще не перечислены на счет ООО **;
- свидетель Ш. в досудебном производстве показала, что К. давала ей устные поручения и приносила документы на перечисление денежных средств на счет ООО **. Ее удивляло то, как М., **, всегда был в курсе того, что документы на перечисление денег на счет ООО ** ей уже предоставили и спрашивал её о том, сделала ли она заявку в финансовое управление на перечисление денег на счет ООО **. Как она поняла впоследствии, М. и К. отчитывались перед Ондаром С.Ч. о перечислении денег на счет ООО **. Документы, которые ей приносили, были подписаны задним числом. ** Ондар С.Ч. знал о всех перечислениях на счет ООО **. Всё делалось по его указанию. Деньги перечислялись в течение 3-4 суток с момента передачи ей документов К. Договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ представлялись ей К.
Кроме того, стороной обвинения было представлено большое количество свидетелей, показаниями которых установлено, что сбор и вывоз мусора осуществляли жители домов, собирали деньги, нанимали машины, снег никогда не убирали. Про то, что ООО ** занималось уборкой снега и вывозом мусора не слышали. В весенне-летний период каждую неделю администрация организовывала субботники, в которых участвовали жители села и работники различных организаций.
Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет Управляющей компании ООО ** в размере ** рублей Ондар И.Т. потратила на оплату услуг А. по вывозу мусора и уборке снега с территории села, в нарушение требований стст. 87, 88 УПК РФ не дал надлежащую оценку показаниям вышеуказанных свидетелей.
Между тем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что судом первой инстанции не было приведено убедительных доводов, по которым опровергнуты представленные стороной обвинения доказательства, тем самым выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на противоречивых доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, без их тщательного анализа и надлежащей оценки в совокупности, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований стст. 87 88 УПК РФ, предусматривающих правила проверки и оценки доказательств.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оценку обоснованности предъявленного обвинения, не приведено убедительных мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно проверить и оценить все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного руководствуясь стст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года в отношении Ондара С.Ч. и Ондар И.Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иному судье, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 1 июня 2021 года.
Оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
