Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года №22-766/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-766/2020
г. Саранск Республика Мордовия 25 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного Гущина А.Н.,
защитника адвоката Кудаевой Е.С.,
прокурора Филимоновой Ж.А.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гущина А.Н. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, которым
Гущин А.Н. <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
21 июля 2011 г. Старошайговским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 марта 2013 года,
28 октября 2014 г. Старошайговским районным судом Республики Мордовия по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27 апреля 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гущину А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Гущина А.Н. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гущина А.Н., адвоката Кудаевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гущин А.Н. осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Гущин А.Н. <дата> самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы Республики Мордовия, где уклонялся от административного надзора до <дата>.
В судебном заседании осужденный Гущин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гущин А.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств в обжалуемом приговоре не указаны мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не рассмотрен вопрос о назначении альтернативного вида наказания. Отмечает, что выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. считает доводы Гущина А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Гущин А.Н., и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Действия Гущина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, после постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, без разрешения данного органа покинул место жительства на несколько месяцев, препятствуя осуществлению контроля за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и не соблюдая возложенные на него судом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено Гущину А.Н. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Гущину А.Н. наказания, в том числе мотивы назначения ему реального лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не мог назначить Гущину А.Н. такой вид наказания.
С учетом изложенного и, принимая во внимание наличие в действиях Гущина А.Н. рецидива, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года в отношении Гущина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка