Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7659/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Малыгина К.В.,
судей Паршаковой С.Л., Пикулевой Н.В.,
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Осыко М.Ю.,
осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. и адвоката Осыко М.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 октября 2020 года, которым
Новокрещенова (Некрасова) Мария Валерьевна, родившаяся дата в ****, ранее судимая (с учетом изменений, внесенных постановлениями Дзержинского районного суда города Перми от 12 сентября 2016 года, 15 сентября 2017 года, 23 апреля 2019 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 8 августа 2019 года):
16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района города Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района города Перми от 2 сентября 2015 года, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы;
23 декабря 2015 года Индустриальным районным судом города Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
27 января 2016 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев;
19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобождена 7 февраля 2018 года по отбытии наказания;
22 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождена 11 октября 2019 года по отбытии наказания;
25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 июля 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года и с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 июля 2020 года за период с 17 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года из расчета один день за один день.
Разрешен гражданский иск потерпевшей Б., решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В., участвующей посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Осыко М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новокрещенова (Некрасова) М.В. признана виновной в тайном хищении денежных средств потерпевшей Б., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено 27 мая 2020 года в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Осыко М.Ю. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены положительно характеризующие данные, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в числе которых указывает принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что наказание не соответствует личности осужденной, назначено без учета влияния на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденная Новокрещенова (Некрасова) М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания не учтены сведения о ее личности, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оспаривает решение и в части взыскания с нее процессуальных издержек. Просит смягчить назначенное наказание, от процессуальных издержек освободить.
В возражениях государственный обвинитель Кисель А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре и никем не оспариваются.
В числе таких доказательств:
показания осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В., не отрицавшей факт хищения денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета Б.;
показания потерпевшей Б. о причастности Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. к хищению денежных средств, о размере причиненного ущерба, который для потерпевшей является значительным;
показания свидетеля Н., из которых следует, что 27 мая 2020 года они с Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. сняли комнату, расплачивалась Новокрещенова (Некрасова) М.В., откуда деньги она не говорила.
Объективно показания потерпевшей и свидетеля подтверждены письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ответа и справки АО "***", подтверждающих факт списания денежных средств со счета потерпевшей Б. 27 мая 2020 года в размере 80 000 рублей, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора. Дело рассмотрено полно, объективно, принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены.
Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Квалификация действий осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.
Вопреки доводам жалоб, наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния этого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и состояние здоровья.
Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.
Также суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания.
Окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости назначенного осужденной наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Установив, что осужденная является трудоспособной, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется и обоснованно взыскал с Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. в доход федерального бюджета 14375 рублей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 октября 2020 года в отношении Новокрещеновой (Некрасовой) Марии Валерьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Новокрещеновой (Некрасовой) М.В. и адвоката Осыко М.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка