Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7658/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7658/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Весниной Е.Н.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казакова С.А. и в его защиту адвоката Колмогорова Г.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, по которому
Казаков Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
22 февраля 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми от по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2019 года неотбытое наказание замено ограничением свободы сроком на 10 месяцев 2 дня, 22 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Казаков С.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Г., совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 12 августа 2020 года в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.А., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий, ссылаясь на совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также на трудоустройство у ИП Федотов, просит снизить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Колмогоров Г.В. в защиту интересов осужденного Казакова С.А. не согласен с приговором суда в связи с суровостью назначенного Казакову С.А. наказания. Указывает на то, что Казаков С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, явилась основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Адвокат полагает, что наличие простого рецидива не препятствует применению положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности Казакова С.А., его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основанием для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. По указанным основаниям просит приговор в отношении Казакова С.А. изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сотникова Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Казакова С.А. в покушении на хищение имущества Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из показаний осужденного Казакова С.А., он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 12 августа 2020 года с целью хищения шины трансформатора проник на территорию дома, расположенного по адресу: ****. Затем у него возник умысел и на хищение иного имущества из бани, где он взял алюминиевую сковороду и алюминиевый ковш. Приготовленные вещи похитить не успел, поскольку был задержан.
Кроме показаний самого осужденного Казакова С.А., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:
показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых ему стало известно о проникновении на территорию его дома, а также о задержании им мужчины, намеревавшегося похитить из бани принадлежащее ему имущество на общую сумму 2700 рублей, в том числе: алюминиевый ковш, сковороду, пистолет для монтажной пены, шину трансформатора;
показаниями свидетеля Н. о том, что 12 августа 2020 года возле **** он увидел мужчину, который отрывал от забора доски, о чем он сообщил участковому уполномоченному полиции П.;
показаниями свидетеля П., согласно которым от Н. ему стало известно, что неизвестный мужчина проник на территорию дома, расположенного по ****, о чем он сообщил Г. и тот задержал неизвестного мужчину;
показаниями свидетеля А., согласно которым 12 августа 2020 года они с Г. задержали мужчину, проникшего в баню с целью хищения имущества;
протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документами, подтверждающими стоимость имущества.
Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Казакова С.А. в покушении на кражу имущества Г., совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, они полно изложены в обжалуемом решении и никем не оспариваются.
Действия осужденного Казакова С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Казакову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги, оказание материальной помощи в содержании совершеннолетней дочери супруги, обучающейся по очной форме, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении осужденному Казакову С.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, в полной мере отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем с приведением достаточных мотивов принятого решения суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к осужденному Казакову С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении Казакову С.А. наказания судом учтены и соблюдены требования ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении приговора, назначенное осужденному Казакову С.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен верно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года в отношении Казакова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казакова С.А. и адвоката Колмогорова Г.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка