Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-7657/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7657/2020
г. Красногорск Московской области 01 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н. и адвоката Великого Д.Г. материал по апелляционной жалобе осужденного Фадеева А.Д. о пересмотре постановления Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года.
По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года
ФАДЕЕВ Алексей Дмитриевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, разведен, имеющий на иждивении мать - <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14.11.2018 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск: постановлено взыскать в пользу УФК по Московской области (Территориальный фонд медицинского страхования) 25 013 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденного Фадеева А.Д. в местах лишения свободы с 25 июня 2020 года по день фактического освобождения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ.
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Фадеева А.Д. и выступление адвоката Великого Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года Фадеев А.Д. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. С осужденного взыскано 25 013 рублей в пользу Территориального фонда медицинского страхования.
Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Осужденный Фадеев А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1\2 части наказания, во всех учреждениях вел себя примерно, с 07.07.2020 г. по настоящее время отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, работает, имеет поощрения, положительно характеризуется, и считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фадеев А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановления Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что фактически он отбыл ? наказания: начало срока 20.03.2019, конец срока 05.05.2022, при отбытии наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарные взыскания на него не налагались, правила внутреннего распорядка он соблюдал, поощрялся администрацией учреждения, был трудоустроен. 07.07.2020 после замены неотбытого срока более мягким видом наказания в виде принудительных работ прибыл в УФИЦ ФКУ при ИК-6 УФСИН России по Московской области, где также не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, был поощрен администрацией учреждения, был трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины также не допускал, за добросовестное отношение к труду представлен к поощрению. Также указывает, что был готов возмещать причиненный ущерб, просил администрацию ФКУ сделать запрос по его иску, однако ответов на запросы не поступало, также просил делать переводы денежных средств по указанным в приговоре реквизитам, однако данные реквизиты не верные. К совершенному преступлению относится негативно, в содеянном раскаивается. Полагает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В судебном заседании представитель администрации подтвердил мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и пояснил, что Фадеев А.Д. положительно характеризуется и встал на путь исправления, имеет несколько поощрений. Просит постановление Каширского городского суда Московской области отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Каширского городского прокурора Московской области Елисеев Д.Ю. указывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, оно заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. По результатам рассмотрения ходатайства судом установлено, что сведений о том, что осужденный Фадеев А.Д. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Данный вывод судом соответствующим образом мотивирован, является законным и обоснованным. С учетом вышеизложенных обстоятельств сторона обвинения полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Фадеева А.Д., несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Фадеева А.Д. не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства Фадеева А.Д. судом было принято во внимание отсутствие сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ является одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу осужденного Фадеева А.Д. без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года в отношении Фадеева Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фадеева А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка