Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7657/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7657/2014
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Стротийчука И.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года, которым
Стротийчук И.В., родившийся ... в ... , ... , судимый:
31 октября 2012 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 марта 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29 мая 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
25 октября 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами суда от 31 октября 2012 года, 12 марта 2013 года, 29 мая 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день,
осуждён по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 25 октября 2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление осуждённого Стротийчука И.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Боярчук Н.П. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Стротийчук И.В. осуждён за кражу имущества ФИО6 общей стоимостью 2 013 рублей 80 копеек, совершенную 17 июня 2014 года в ... края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Стротийчук И.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить Стротийчуку И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима, однако, суд проигнорировал мнение прокурора и назначил ему для отбывания наказания колонию строгого режима.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Стротийчука И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается им в апелляционной жалобе.
Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, правильность квалификации в апелляционной жалобе осуждённым также не оспаривается.
Наказание Стротийчуку И.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. 60, 61, 63, 70 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья и молодой возраст Стротийчука И.В., признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, при этом, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Стротийчуку И.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.
Признавая назначенное Стротийчуку И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осуждённому Стротийчуку И.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, так как в действиях Стротийчука И.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил отбывание осуждённому наказания в исправительной колонии строгого режима.
Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осуждённого о том, что суд не учёл высказанное государственным обвинителем мнение относительно наказания, неосновательны, поскольку назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем, мнение прокурора о виде и размере наказания обязательным для суда не является.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года в отношении Стротийчука И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Стротийчука И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
