Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7653/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7653/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
осужденного Бурлака С.А.,
защитника Франтова Ю.Ю.,
при секретаре Мавриной П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. и апелляционной жалобе осужденного Бурлака С.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года, которым
Бурлака Сергей Александрович, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Заслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснение осужденного Бурлака С.А. и выступление защитника Франтова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Бурлака С.А. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б.А.С.., сумма задолженности составляет 747 542 рубля 87 копеек.
Преступление совершено в период с 27 августа 2013 года по 5 апреля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Бурлака С.А. признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А. просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бурлака С.А. просит приговор суда изменить, уточнить, что сумма задолженности составляет 477 542 рубля, что, по мнению автора жалобы, подтверждается материалами уголовного дела, исправить написание своей фамилии в приговоре, поскольку, по его утверждению, его фамилия не склоняется, и смягчить наказание, которое, как он полагает, является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Юридическая квалификация действий Бурлака С.А. по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.
Довод апелляционной жалобы осужденного об уменьшении суммы задолженности до 477 542 рублей не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая указанные требования закона, довод апелляционной жалобы осужденного об уменьшении суммы задолженности не подлежит оценке, так как приговор в отношении Бурлака С.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба; удовлетворительная характеристика по месту жительства; состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
Наказание Бурлака С.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначая Бурлака С.А. наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 76.2 УК РФ.
С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.
Требование апелляционной жалобы осужденного Бурлака С.А. об исправлении написания фамилии последнего в приговоре, поскольку, по его утверждению, его фамилия не склоняется, не может быть принято во внимание, поскольку приговор суда, на исправлении которого настаивает Бурлака С.А., каких-либо неточностей в наименованиях, в том числе и в написании его фамилии, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бурлака С.А. не имеется.
Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления. Однако несмотря на то, что самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, является лишение свободы, суд в нарушение закона сделал ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ.
Между тем, вносимые в приговор изменения не могут служить достаточными основаниями для снижения назначенного судом наказания.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года в отношении Бурлака Сергея Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Бурлака С.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
