Постановление Иркутского областного суда от 01 марта 2022 года №22-765/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-765/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного Ненахова Д.С. и его защитника адвоката Харченко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ненахова Д.С., на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года, которым
Ненахов Дмитрий Сергеевич, (данные изъяты), ранее судимый приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца.
Постановлено к месту отбывания наказания Ненахову Д.С. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ненахов Д.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление совершено 5 июня 2021 года в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области.
В апелляционной жалобе осужденный Ненахов Д.С. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Приводит выводы суда относительно назначения наказания и считает, что с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. При этом суд не в полной мере учел наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих, по мнению осужденного, о необходимости смягчения наказания и возможности его исправления без изоляции от общества. Утверждает, что в момент ДТП получил телесные повреждения, долго лечился, после чего получил инсульт с частичной парализацией правой стороны и в настоящее время наблюдается у врача, имеет 3 группу инвалидности, нуждается в посторонней помощи, занимается воспитанием сына, спиртное не употребляет, изменились отношения с супругой. Полагает, что не представляет опасности для окружающих и не нуждается в изоляции от общества. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо в виде обязательных работ.
На данную жалобу поступили возражения от заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Харитонова А.Н., который просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ненахов Д.С. и защитник адвокат Харченко Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания. Ненахов уточнил, что сведения о его инвалидности, травмах и инсульте неверно указал его защитник при подготовке апелляционной жалобы, данная информация к нему не имеет отношения.
Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Ненахова Д.С. в совершенном преступлении сторонами не оспаривается, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ненаховым Д.С. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Невыясненных обстоятельств не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ненахова Д.С. в совершенном им преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности Ненахова Д.С., его поведении в судебном заседании, а также заключениии комиссии экспертов N 3228 от 28 сентября 2021 года и является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ненахову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в отношении Ненахова Д.С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
Доводы жалобы о состоянии здоровья, наличии последствий после дорожно-транспортного происшествия, инвалидности не подтверждены проверенными материалами уголовного дела и самим осужденным.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении Ненахова Д.С. единственным соответствующим его целям.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Ненахова Д.С., а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд учитывал наличие у осужденного на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
Назначение дополнительного вида наказания является обязательным, его срок определен судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
С размером наказания, суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
Таким образом, Ненахову Д.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба осужденного Ненахова Д.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года в отношении Ненахова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка