Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-765/2021

от 5 августа 2021 г. по делу N 22-765/2021

Судья Виноградов В.В. дело N 1-765/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

судей Воронцовой Г.В. и Кадочниковой Е.В.,

при секретаре В

с участием прокурора Бузовой С.В., Персидской Н.С.,

защитника-адвоката Румянцевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова А.С. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года, которым

Ершов АС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 31 января 2020 года Галичским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 15 декабря 2020 года условное осуждение отменено, начал отбывать наказание с 16 февраля 2021 года, на момент вынесения приговора отбыто 3 месяца и 24 дня,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 10500 рублей.

Доложив содержания приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Ершова А.С. и защитника-адвоката поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ершов А.С. признан виновным в том, что в один из дней первой половины января 2021 года незаконно проник в <адрес> в <адрес> и похитил имущество М на сумму 1010 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что явился с повинной, данное им объяснение до возбуждения уголовного дела следует признать явкой с повинной, учесть наличие у него малолетнего ребенка, алименты на его содержание в размере 5000 рублей он платил добровольно по согласованию с Ершовой Н.А., в его действиях не имеется рецидива преступлений, ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, данная участковым характеристика является необъективной, поскольку он по данному адресу проживал незначительное время.

В возражениях государственный обвинитель Шигарев С.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ершов А.С. высказывает доводы о несогласии с возражениями государственного обвинителя.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предъявленное обвинение, которое Ершов А.С. признал, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме признательных показаний Ершова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего М о времени и об обстоятельствах проникновения в дом, наименовании и места нахождения похищенного, его стоимости;

показаниями свидетелей К и Л о том, что указанное потерпевшим имущество, печное литье, двигатель были сданы в лом осужденным;

показаниями свидетеля Си, которая вместе с осужденным ходили сдавать в пункт приема металлолома печное литье, а на следующий день вместе сдали в лом двигатель от холодильника.

согласно акта от 5 января 2021 года Ершов А.С. сдал лом в виде печного литья весом 37 кг получив за него 740 рублей, а также другими материалами дела.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Доказательств наличия у осужденного хронических заболеваний, в том числе астмы, в деле не имеется, поэтому оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличие у осужденного астмы и снижения срока наказания не имеется.

Наказание Ершову А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, указанных осужденным в апелляционной жалобе, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Судом установлено, что Ершов уклонялся от содержания малолетнего сына, имеет задолженность по уплате алиментов, что подтверждается приговором суда от 31 января 2020 года. Постановлением суда от 15 декабря 2020 года условное осуждение отменено. В связи с неуплатой алиментов на содержание ребенка в ноябре 2020 года Е.. вновь подала исполнительный лист на принудительное исполнение При таких данных, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ершова А.С., - наличие малолетнего ребенка. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Кроме того, в качестве доказательств виновности Ершова А.С. суд в приговоре сослался на заявление потерпевшего (N) и рапорт сотрудника полиции об установлении причастности Ершова А.С. к совершенному преступлению (л.д. 4), что противоречит требованиям части 2 статьи 74 УПК РФ, данные документы доказательствами не являются, поскольку указанные в них сведения подлежали проверке в соответствии с требованиями УПК РФ путем допроса указанных лиц, в связи с чем их следует исключить из приговора.

Других, указанных в ст. ст. 389. 21 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Галичского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года в отношении Ершова АС изменить:

признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и смягчить назначенное Ершову А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года и 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области от 31 января 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года и 11 месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист 5 абзац 2) указание суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств;

исключить из приговора следующие доказательства: заявление М (N и рапорт ОУР МО МВД России "Галичский" от ДД.ММ.ГГГГ (лN

В остальной части этот же приговор в отношении Ершова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва через Галичский районный суд Костромской области в течении 6 месяцев со дня вынесения, Ершовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи О.А. Панов Г.В. Воронцова Е.В. Кадочникова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка