Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-765/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой О.К.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осуждённого Коптева Н.А.,

защитника Агибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Агибаловой А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 апреля 2021 года, в отношении

Коптева Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером- программистом ОБУК "ФИО2 <адрес> краеведческий музей", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуждённого по ч.1 ст. 272 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

Мера пресечения осужденному Коптеву Н.А. до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

установил:

по приговору суда Коптев Н.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек уничтожение компьютерной информации.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства совершения преступления.

<данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством, осуществляют коммерческую деятельность под единым торговым наименованием - аптечная сеть "Мелодия здоровья", с использованием единой локально-вычислительной сети, сведения которой являются конфиденциальными, составляют охраняемую законом информацию, относящуюся к коммерческой тайне, собственником которой является ООО "Мелодия здоровья".

С ДД.ММ.ГГГГ. Коптев Н.А. работал в <данные изъяты> на должности специалиста информационных технологий, основной задачей которого являлось поддержание работоспособности компьютерного и сетевого оборудования аптечной сети "Мелодия здоровья" на территории ФИО2 <адрес>. Ему были предоставлены права доступа, в т.ч. к программному средству "10Strike", путем использования учетной записи, зарегистрированной на его имя и учетной записи, зарегистрированной на имя ФИО8

16.07.2020г. в 16.45 Коптев Н.А., находясь в помещении ОБУК "ФИО2 <адрес> краеведческий музей" по адресу: <адрес>, используя служебный компьютер данной организации, имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети интернет, под зарегистрированным IP адресом: N, неправомерно авторизовался в программном обеспечении "10Strike", введя ранее известные ему логин и пароль учетной записи, зарегистрированной на имя ФИО8, осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ООО "Мелодия здоровья".

Продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коптев Н.А. произвел ряд умышленных противоправных действий, направленных на частичное уничтожение вышеуказанной компьютерной информации. Он удалил программное обеспечение "1С:Предприятие", а также все файлы базы данных данной программы (содержащие сведения о закупках товара, сведения о реализации товара, сведения о наличии товара на остатке, сведения о проведенных денежных операциях, в том числе о выручке, прибыли и т.д.) с компьютеров аптечной сети "<данные изъяты>", аптек: N (<адрес>); N (<адрес>, пр-т. Победы, <адрес>); N(<адрес>, лит.А. пом.117); N (ФИО2 <адрес>); N (<адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, пом.12); N (<адрес>, д.Жилино, <адрес>); N .1 (<адрес>"А"); N .1 (<адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>); N (<адрес>, лит."Д", пом.10, пав.104).

Своими действиями Коптев Н.А. уничтожил часть компьютерной информации, что повлекло невозможность её использования законным владельцем - <данные изъяты> и было ограничено осуществление коммерческой деятельности <данные изъяты>".

В суде первой инстанции Коптев Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая обстоятельства совершения Коптевым Н.А. преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного осуждённым, указала на нарушение судом положений ст.76.2 УК РФ, т.к. судом не удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения судебного штрафа. Просит приговор отменить, применить положения ст.25.1 УПК РФ, прекратив производство по делу с применением в Коптеву Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, он загладил вред, совершив пожертвование в Курский областной дом ребёнка, просил прощения перед судом, трудоустроен, имеет официальный стабильный заработок.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осуждённый и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно.

В приговоре, в соответствие со ст.73 УПК РФ, верно указаны время, место, способ, мотив, умысел осуждённого на совершение умышленного преступления, его конкретные преступные действия, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, в их совокупности.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления и указывая на виновность осуждённого, в приговоре обоснованно приведены соответствующие доказательства. Они тщательно проверены, исследованы и оценены в совокупности судом в порядке, предусмотренном ст.240, ст.ст.87,88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Коптева Н.А. в содеянном, не содержат.

Так, в подтверждение виновности осуждённого суд правильно сослался на:

- показания осуждённого об обстоятельствах совершения им преступления, как это изложено в приговоре;

- показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения удаления программы "1С", без которой было прекращена торговля в аптеках: N (<адрес>); N (<адрес>, пр-т. Победы, <адрес>); N(<адрес>, лит.А. пом.117); N (ФИО2 <адрес>); N (<адрес>); N (<адрес>, д.Жилино, <адрес>); N .1 (<адрес> N .1 (<адрес>, <адрес> <адрес>); N (<адрес>, лит."Д", пом.10, пав.104). Специалистами технической поддержки головного офиса определено, что неправомерный доступ к вычислительной сети <данные изъяты>" осуществлён с оборудования, имеющего IP-адрес: N, принадлежащий ФИО2 провайдеру "Курьер", территориально расположена точка доступа с указанным IP - адресом около ФИО2 краеведческого музея в районе <адрес>, куда устроился работать их бывший сотрудник Коптев Н.А., который оставался работать у них на полставки, ему было указано на недобросовестную работу, и примерно в марте 2020 года он уволился по собственному желанию, его учетная запись в "RMS" заблокирована и удалена;

- показания свидетелей ФИО9, заведующей аптекой N (ФИО2 <адрес>), ФИО10, заведующей аптекой N .1 (<адрес> "А"), ФИО11, заведующей аптекой N (<адрес>.), ФИО12, территориальной управляющей, в т.ч. аптекой N (<адрес>), что в установленные судом дни, ими обнаружена невозможность открытия программы "1С:Предприятие 8.3", где хранится вся база данных этих аптек, а также содержатся сведения о продажах, остатках препаратов в аптеке, финансовые сведения (кассовая книга, сведения об инкассации), что явилось причиной, как позднее стало известно, несанкционированного доступа и внесения неизвестных изменений в базу данных, в результате чего осуществлять работу аптек не представлялось возможным

- показания свидетеля ФИО13, что с 2019 года в ОБУК "ФИО2 <адрес> краеведческий музей" инженером- программистом стал работать Коптев Н.А.

Показания указанных лиц согласуются между собой и сопоставимы с содержанием письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции:

- информации об IP-адресах технических устройств <данные изъяты>", о файлах;

- протокола осмотра оптического диска с маркировкой DVD+R "SmartTrack", с лог-файлами оборудования <данные изъяты>";

- копий приказов ООО "Кадуцей" о приеме с 15.04.2019г. и увольнении с 03.03.2020г. специалиста по информационным технологиям Коптева Н.А.;

- копии должностной инструкции специалиста по информационным технологиям ООО "Кадуцей" - Коптева Н.А.;

- копии обязательства Коптева Н.А. о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "Кадуцей";

- сведений ООО "Курьер" об IP-адресе: N, находящимся по договору оказания услуг связи в пользование с 2018 года клиента ОБУК "ФИО2 <адрес> краеведческий музей", адрес: <адрес>;

- договора об оказании услуг связи и списка сотрудников ОБУК "ФИО2 <адрес> краеведческий музей", среди которых числится Коптев Н.А.

Все указанные доказательства оценены судом в совокупности и правильно сделан вывод, что они противоречий не содержат и подтверждают виновность осуждённого.

Содеянное им правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч.1 ст.272 УК РФ.

Наказание Коптеву Н.А. в виде штрафа назначено, согласно требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного оконченного преступления средней тяжести, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в т.ч. указанных в апелляционной жалобе и является справедливым.

Что касается доводов апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа, то ходатайство об этом было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с учётом мнения сторон по делу и по нему вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление (т.1 л.д.232, т.2 л.д.3), с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Других обоснований назначения Коптеву Н.А. судебного штрафа, кроме указанных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, стороной защиты в апелляционной жалобе не приведено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 апреля 2021 года в отношении Коптева Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения тему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка