Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-765/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Житника И.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Джириковой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Житника И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Житника И.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .......... - об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Житника И.А. и защитника-адвоката Джириковой Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Житник И.А. осужден по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 15 апреля 2019 года, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда от 23 марта 2020 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 79 ч.7 п. "б" и ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 14 декабря 2017 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 8 августа 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда от 23 марта 2020 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 апреля 2019 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 8 августа 2019 года с зачетом отбытого по приговору от 15 апреля 2019 года периода с 17 марта 2019 г. по 7 августа 2019 г. включительно.

Постановлением Хангаласского районного суда от 16 сентября 2020 г. Житник И.А. был изменен вид исправительного учреждения на колонию поселения на неотбытый срок 1 год 5 месяца 1 день.

Осужденный Житник И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Житник И.А. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что приказом о поощрении от 24.03.2021 года снято ранее наложенное на него взыскание, в связи с чем администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства Житника И.А. об условно-досрочном освобождении. Кроме того, прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, так же полагал возможным удовлетворить ходатайство. С учетом наличия у осужденного специальности "********", а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, он просит суд апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Житника И.А., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы ходатайства, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Житника И.А. от отбывания от наказания осужденного преждевременно, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Житник И.А. за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и одно взыскание в виде выговора.

На основании финансовой и медицинской справок осужденный Житник И.А. здоров, не имеет исполнительных листов.

Проанализировав данные о поведении осужденного Житника И.А. за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство, суд верно признал, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, исследованные обстоятельства недостаточны для признания осужденного Житника И.А. твердо вставшим на путь исправления. Так, осужденный за весь период отбывания наказания заслужил три поощрения по итогам работы за 4 квартал 2019 года, за 1 и 2 кварталы 2020 года, однако допустил одно нарушение установленного порядка. Наложенный выговор в настоящее время хоть и снят в соответствии со ст. 117 УИК РФ, однако с момента снятия взыскания прошел непродолжительный период времени. К учебе относится посредственно, освоенных профессий не имеет. Согласно характеристике от 17 марта 2021 года. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, должные выводы делает для себя не всегда своевременно. За время отбывания наказания в учреждении Правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. К учебе относится отрицательно. В профессиональном училище при колонии не обучался, обучиться и получить свидетельство об окончании желания не изъявлял. К труду относится удовлетворительно.

Таким образом, проверив все представленные материалы, дав им соответствующую оценку, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных суду материалов, характеризующих поведение осужденного Житника И.А. за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Житника И.А., учел обстоятельства, на которые он сослался в своей апелляционной жалобе.

Мнения прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, представителя исправительного учреждения, наличие у осужденного специальности не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения и подлежат учету в совокупности с иными материалами дела. Данный вывод суда первой инстанции верен, с ним соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Учитывая сведения о личности осужденного Житника И.А. и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу, что осужденный, в настоящее время, не соответствует таким критериям, условно-досрочное освобождение от отбывания от наказания осужденного преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав участников процесса, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Житника И.А. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Житника И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка