Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-765/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-765/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного Портненко И.А.,
адвоката Сергеева Д.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева Д.И. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Портненко Ивану Александровичу, <данные изъяты>, осужденному 24 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Портненко И.А. и адвоката Сергеева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Сергеев Д.И. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении поданного адвокатом ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеев Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене.
Полагает, что суд в постановлении не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что с учетом данных, положительно характеризующих осужденного Портненко И.А., мнения администрации исправительного учреждения, считающей целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным.
Отмечает, что в постановлении не приведено данных, отрицательно характеризующих осужденного Портненко И.А.
Обращает внимание, что Портненко И.А. отбыл более 1/3 назначенного ему наказания, трудоустроен, имеет 5 поощрений, активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, иски потерпевших погашены в ходе рассмотрения уголовного дела судом, участковым характеризуется положительно, <данные изъяты>, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство.
Утверждает, что цели наказания в отношении его подзащитного в настоящее время достигнуты.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.Однако вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Портненко И.А. судом первой инстанции не выполнены.
Исходя из содержания постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству в отношении осужденного Портненко И.А. законного и обоснованного судебного решения, на основании ст. 389.23 УПК РФ, данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалованное постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Сергеева Д.И. подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, назначенного Портненко И.А., могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2020 года заменяется более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 1 год 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сергеева Д.И. о замене осужденному Портненко И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство адвоката Сергеева Д.И. о замене Портненко И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Портненко Ивану Александровичу неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Портненко Ивана Александровича 20 февраля 1988 года рождения из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
