Решение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-765/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-765/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Савельевой Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Березники Пермского края Мингалеева С.Т. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года, которым
Миронов Максим Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый;
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,
на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства в период с 17 октября по 15 декабря 2020 года, в связи с чем постановлено считать назначенное основное наказание отбытым.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Савельевой Д.И., полагавшей обоснованными доводы представления в части изменения квалификации действий подзащитного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Миронов М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в ночь на 25 сентября 2017 в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Березники Пермского края Мингалеев С.Т. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания. Просит исключить из обвинения квалифицирующий признак "лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", поскольку ранее Миронов М.А. был подвергнут административному наказанию только за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также считает незаконным освобождение Миронова М.А. от отбывания основного наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов, поскольку фактически, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, на день постановления приговора им отбыто 472 часа. Просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор с учетом вышеперечисленных доводов.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Действия Миронова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного указано, что он является также лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако обвинительный акт не содержит данных, подтверждающих этот факт, напротив, из содержания предъявленного Миронову М.А. обвинения усматривается, что ранее он дважды - 28 декабря 2016 года и 25 января 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об исключении из приговора излишне указанного квалифицирующего признака обоснованными.
Несмотря на вносимое в приговор суда изменение, основанием для снижения назначенного Миронову М.А. наказания оно не является, поскольку наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, кроме того, исключение ошибочно указанного квалифицирующего признака фактические не влечет уменьшение объема преступных действий, установленных судом в приговоре, а также не влияет на тяжесть и общественную опасность содеянного.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконном освобождении Миронова М.А. от отбывания основного наказания.
По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 17 октября по 15 декабря 2020 года, то есть в течение 60 дней Миронов М.А. содержался под стражей, при этом основное наказание, назначенное ему, в размере 480 часов обязательных работ, согласно положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, также соответствует 60 дням лишения свободы.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок назначенного Миронову М.А. основного наказания, с учетом содержания его под стражей, отбыто полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора города Березники Пермского края Мингалеева С.Т. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года в отношении Миронова Максима Андреевича изменить, из его осуждения по ст. 264.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак "лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд ****.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка