Постановление Мурманского областного суда от 09 июля 2020 года №22-765/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-765/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,
при секретаре Джиентаевой Д.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинченко О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2020 года, которым
ЗИНЧЕНКО О. А., _ _ года рождения, уроженцу ***, гражданину ***,
осужденному приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2011 года по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зинченко О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на позицию Конституционного, Верховного Судов РФ и Европейского Суда по правам человека, выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания сведения, подтверждающие его стабильно положительное поведение.
По мнению осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, суд увеличил ему срок лишения свободы.
Считает, что в обжалуемом решении не оценены полученные им взыскания в совокупности с другими характеризующими его данными, а также не исследованы на предмет их допустимости и законности. Полагает, что суд, в случае выявления в этих взысканиях действий не уголовного характера, должен был признать их недопустимыми доказательствами.
Отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания работает, замечаний в данной части от администрации учреждения не поступало, семья нуждается в его помощи и поддержке.
Просит постановление отменить и вынести решение о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, только если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно обжалуемому постановлению, с учетом данных, характеризующих личность Зинченко О.А его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного, последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основанным на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Так, из представленных материалов следует, что Зинченко О.А. отбыл необходимый срок, дающий право на условно-досрочное освобождение; неоднократно поощрялся; с 13 июля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях; прошел обучение в профессиональном училище, где характеризовался положительно и получил ряд специальностей; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, награждался грамотами; к оплачиваемому труду не привлекался в связи с отсутствием вакантных мест; с 12 сентября 2016 года по 01 февраля 2018 года трудоустроен подсобным рабочим в бригаду хозяйственной обслуги; с 7 июня 2019 года по настоящее время трудоустроен пекарем на хлебопекарный участок, где характеризуется положительно; в 2018 и 2019 годах обращался с заявлениями о трудоустройстве, а также о привлечении к работам согласно ст. 106 УИК РФ свыше 2 часов в неделю; в апреле 2017 года написал письмо со словами раскаяния в редакцию газеты "Вечерний Мурманск"; имеет гарантии бытового и трудового устройства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учел его положительное поведение в период отбывания наказания и стремление к исправлению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно принял во внимание периодичность поощрений, первое из которых получено осужденным в 2017 году, то есть спустя 5 лет с начала отбывания наказания; отсутствие поощрений с сентября 2019 года; наличие 29 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на Зинченко О.А. 15 раз налагались взыскания в виде выговора, один раз он водворялся в карцер на 15 суток, дважды водворялся в штрафной изолятор на 7 и 14 суток; 12 раз с ним проводились беседы воспитательного характера.
Несмотря на то, что к моменту рассмотрения ходатайства Зинченко О.А. у него не имелось действующих взысканий, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, правомерно учел данные сведения при принятии решения по существу, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценивает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.
С выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Зинченко О.А. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества. Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, являющегося поощрительной мерой лишь за его активное исправление и раскаяние, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения. Исправление Зинченко О.А. слабо выражено.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Утверждения Зинченко О.А. об увеличении ему судом первой инстанции срока лишения свободы являются несостоятельными и основаны на неверном толковании Закона. Кроме того, доводы осужденного о законности и обоснованности наложенных взысканий, не могут быть учтены, поскольку рассматриваются в ином порядке.
При таких обстоятельствах судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2020 года в отношении ЗИНЧЕНКО О. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка