Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-7651/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Костина И.И. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Галимзянова Р.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нафиковой Г.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова А.З. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2021 года, которым

Костин Иван Иванович, <данные изъяты> судимый:

1) 26 июня 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 300 часов;

2) 19 октября 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к ограничению свободы на 02 года 01 месяц;

3) 25 января 2021 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 03 года;

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 января 2021 года и окончательно ему назначено лишение свободы на 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Костина И.И. под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Костина И.И. и адвоката Галимзянова Р.Ф., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Костин И.И. признан виновным в том, что 07 апреля 2021 года, находясь на участке местности недалеко от дома N .... по улице Подлужная г. Казани, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон", общей массой 1,78 грамма.

В судебном заседании Костин И.И. вину в незаконном хранении наркотических средств признал и показал, что 07 апреля 2020 года в лесопосадке около ул. Подлужная г. Казани обнаружил два свертка с порошкообразным веществом, которые хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Костина И.И., адвокат Нафикова Г.М. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что в ходе следствия и судебного разбирательства Костин И.И. давал правдивые и последовательные показания, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до заключения под стражу имел постоянное место работы. Полагает, что исправление Костина И.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить Костину И.И. наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З., не оспаривая обоснованность осуждения Костина И.И., юридическую квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению. Отмечает, что при зачете Костину И.И. в срок лишения свободы времени содержания под стражей необходимо было применить положения части 3.2 статьи 72 УК РФ, а не пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, как указал суд в приговоре. Просит указать в резолютивной части приговора о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применив положения части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Костина И.И. и квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого Костина И.И., подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г. о том, что 07 апреля 2021 года в ходе патрулирования возле дома N .... по улице Подлужной г. Казани им был остановлен и в присутствии понятых досмотрен Костин И.И., вызвавший подозрение своим поведением - сбросил какой-то сверток. У него в карманах одежды был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с участием Костина И.И. рядом с тротуаром был обнаружен и изъят второй сверток с веществом внутри, который ранее сбросил Костин И.И.

О том, что 07 апреля 2021 года при личном досмотре у Костина И.И. и в ходе осмотра места происшествия на асфальтированном покрытии были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, следует также из показаний свидетеля П., в качестве понятого принимавшего участие в указанных оперативном и следственном действиях.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается: протоколом личного досмотра Костина И.И., у которого в карманах одежды обнаружен и изъят пакет "зиппер" с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле дома N .... по ул. Подлужной г. Казани обнаружен и изъят другой сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом внутри; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые при личном досмотре Костина И.И. и в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе одно и то же наркотическое средство: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон", общей массой 1,78 грамма; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому пот и эпителий, обнаруженные на свертке наркотического средства, принадлежат Костину И.И., и другими доказательствам, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Костина И.И. в незаконном хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере, без цели сбыта, и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении Костину И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья осужденного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и мере наказания, назначенного Костину И.И., невозможности применения в отношении его иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами, оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учел суд при назначении наказания и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит и изменению.

Как следует из приговора, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ суд постановилзачесть Костину И.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в отношении лиц, осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с изложенным, в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2021 года в отношении Костина Ивана Ивановича изменить:

- абзац 5 резолютивной части исключить;

- в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Костина И.И. под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова А.З. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нафиковой Г.М. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка