Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7649/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-7649/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
осужденного Реброва Е.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Реброва Е.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Реброва Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Реброва Е.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2019 года Ребров Е.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ребров Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ребров Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, условия, порядок отбывания наказания не нарушает, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерба в результате совершения преступления никому не причинил, в связи с чем считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы и учтены все фактические обстоятельства дела. Отмечает, что свое решение суд мотивирует наличием у осужденного одного поощрения, что не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В письменных возражениях помощник прокурора г. Армавира Грызлов Д.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Реброва Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденный Ребров Е.В. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 06.03.2019 года по 24.07.2019 года, нарушений действующего законодательства не допускал, поощрений не имел, к труду не привлекался. С 24.07.2019 года по 21.11.2019 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, нарушений действующего законодательства не допускал, поощрений не имел, к труду не привлекался. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 21.11.2019 года, трудоустроен оператором швейного оборудования, к труду относится добросовестно. К труду на добровольных началах согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории относится удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет поощрение (10.07.2020 года) - за добросовестную учебу. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Обучился в ПУ N 195 и получил профессию <...>, к учебе относился хорошо. Самооценка адекватна, внешне опрятен. Занятия в системе социально-правовой учебы посещает регулярно, изучаемыми темами интересуется. Связь с родственниками поддерживает регулярно, в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным подержать ходатайство осужденного Реброва Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ребров Е.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным Ребровым Е.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.
Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года в отношении Реброва Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
