Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7648/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Латыпова В.О. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зуевой Ю.В. в интересах осужденного Латыпова В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года в отношении осужденного Латыпова Вячеслава Олеговича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Латыпова В.О. и адвоката Зуевой Ю.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года

Латыпов Вячеслав Олегович, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ Латыпову В.О. условное осуждение по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Латыпову В.О. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Латыпову В.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск Потерпевший N 1 оставлен без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Латыпов В.О. признан виновным в краже имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 7500 рублей, совершенной 13 мая 2021 года с незаконным проникновением в жилище - в садовый <адрес> по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <данные изъяты>

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Латыпов В.О. вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос о внесении изменений в приговор: с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, предлагается дополнить описательно-мотивировочную его часть указанием о применении при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, обращается внимание, что в нарушение пункта 13 статьи 299 УПК РФ в приговоре не решен вопрос о процессуальных издержках и предлагается взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, а именно показаниях самого осужденного Латыпова В.О. об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей с проникновением в садовый дом. Кроме признательных показаний вина осужденного установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей Бочкаревой Е.В. о совершенной из ее садового дома краже имущества; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах задержания Латыпова В.О. по подозрению в совершении кражи, который признался и показал спрятанное им похищенное имущество и выдал его, а также иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - садового <адрес> на садовом участке <данные изъяты> Зеленодольского района Республики Татарстан; протоколом изъятия у Латыпова В.О. ЖК-телевизора марки "ББК" и ДВД-плеера марки "LG" в корпусе черного цвета; протоколом осмотра похищенного имущества; заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы N 543 от 11 июня 2021 года, согласно которому следы пальцев рук на предметах на месте происшествия оставлены обвиняемым Латыповым В.О., и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Латыпову В.О. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ судом правильно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в также добровольное возмещение имущественного ущерба, помимо этого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении Латыпова В.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Латыпову В.О. наказания фактически учел положения части 1 статьи 62 УК РФ, что нашло свое отражение в размере назначенного наказания. Однако суд при назначении наказания не указал о применении норм части 1 статьи 62 УК РФ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд при назначении наказания, в нарушение положений статьи 60 УК РФ, учел то, что осужденный Латыпов В.О. не трудоустроен, что является нарушением закрепленного в статье 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. При таких обстоятельствах в приговор должны быть внесены соответствующие изменения и в этой части. Указание на не предусмотренное законом при назначении наказания обстоятельство подлежит исключению из судебного решения.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания осужденному Латыпову В.О. судебная коллегия не находит, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и является справедливым.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется, в связи с чем в остальном приговор в отношении Латыпова В.О. подлежит оставлению без изменения.

Как видно из протокола судебного заседания, судом вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, осужденному не разъяснялись положения статей 131, 132 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для внесения в приговор изменений в части разрешения данного вопроса. Вопрос о процессуальных издержках может быть решен судом первой инстанции в судебном заседании в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 396-397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года в отношении Латыпова Вячеслава Олеговича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание как на обстоятельство, влияющее на наказание, что осужденный не трудоустроен.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка