Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7647/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Галеева Р.Ф.,

адвоката Колчиной Б.А. в интересах осужденного Мамиева Б.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннигалиева Э.К. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, которым

Мамиев Борис Хамидович, г.р., судимый 03 марта 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, в период которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Колчиной Б.А., против удовлетворения апелляционного представления не возражавшей, мнение прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Мамиев Б.Х. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты> в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 16 минут 05 мая 2021 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Мамиев Б.Х. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннигалиев Э.К. просит приговор изменить, дополнить его описательно-мотивировочную часть ссылкой при назначении наказания на положения части 1 статьи 62 УК РФ, а в резолютивной части указать на самостоятельное исполнение приговора от 03 марта 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Мамиева Б.Х. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Мамиев Б.Х. суду показал, что 05 мая 2021 года с целью приобретения наркотического средства для личного потребления он путем использования смартфона через интернет-магазин заказал марихуану за 4 000 рублей. В этот же день у магазина "Виктория" по ул. Королева в г. Зеленодольске он забрал наркотическое средство. В пути следования к месту жительства был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Д.В, суду показал, что вечером в районе магазина "Виктория" ими был задержан Мамиев Б.Х. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Мамиева Б.Х. обнаружено наркотическое средство. От освидетельствования Мамиев Б.Х. отказался, пояснив, что часть наркотического средства выкурил.

Вина Мамиева Б.Х. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району о причастности Мамиева Б.Х. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем начальником ОМВД России по Зеленодольскому району в отношении Мамиева Б.Х. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю (л.д. 5-6);

- актом проведения в отношении Мамиева Б.Х. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (л.д. 7-8);

- актом личного досмотра, согласно которому у Мамиева Б.Х. при себе обнаружено наркотическое средство, а также изъят сотовый телефон (л.д. 12);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 400 метрах севернее от д. 1 по ул. Надежды г. Зеленодольска Республики Татарстан, а также участка местности возле садового товарищества "Гари Ближние"

г. Зеленодольска Республики Татарстан - мест незаконного приобретения Мамиевым Б.Х. наркотического средства (л.д. 125-126);

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> весом 1,41 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества, остаток вещества составил 1,39 грамма (л.д. 22-24);

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому представленное порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон". Вес представленного наркотического средства составил 0,06 грамма (л.д. 29-31);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамиева Б.Х. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Назначенное Мамиеву Б.Х. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд первой инстанции, признав одно из данных обстоятельств смягчающим наказание, не усмотрев отягчающих обстоятельств, на указанную норму закона не сослался, хотя такая ссылка является обязательной, поскольку положения части 1 статьи 62 УК РФ регламентируют общие правила назначения наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно. Установив, что по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года Мамиев Б.Х. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который к моменту вынесения приговора по второму делу полностью не оплачен, суду в резолютивной части приговора надлежало указать на самостоятельное исполнение указанного приговора.

В связи с этим, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Мамиева Бориса Хамидовича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой при назначении наказания на положения части 1 статьи 62 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Миннигалиева Э.К. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка