Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7647/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7647/2014
 
18 ноября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шагдурова ВЧ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шагдурова В в порядке ст.80 УК РФ
Заслушав мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд
установил
Шагдуров ранее судим с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2012 года по приговорам:
- Курумканского районного суда респ.Бурятия от 24 июля 2003 года по пп.АВ ч.2 ст.163 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
- Курумканского районного суда респ.Бурятия от 26 апреля 2005 года по ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.70, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
- Баргузинского районного суда респ.Бурятия от 11 июля 2008 года по ч.4 ст.111, пп.ВГ ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
По постановлению Норильского городского суда на основании ст.78 УИК РФ - 15 мая 2014 года Шагдуров был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и настаивает на отмене постановления, в виду противоречия фактическим обстоятельствам дела и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что судом не обоснованно было учтены взыскания за весь период отбывания наказания и необоснованно указано об отрицательной его характеристике за недолгий период времени нахождения в колонии-поселении, где взыскания и поощрения на него не налагались. Настаивает на необходимости учета его положительных характеристик при переводе в колонию поселения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.80 УК РФ лицо, отбывающему лишение свободы, в частности за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе его нестабильное правопослушное поведение, сведения о допущенных неоднократно нарушениях режима отбывания в период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, что, не смотря на отсутствие действующих взысканий на момент обращения в суд, осужденный не готов в полной мере вести законопослушный образ жизни и не встал твердо на путь исправления, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, замена неотбытой его части более мягким видом - не целесообразна, а цели наказания в отношении Шагдурова не достигнуты.
Свои выводы о невозможности в настоящее время применения нормы закона о замене не отбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что суд, по его мнению, необоснованно принял во внимание ряд сведений его личности и обстоятельств, допущенных им ранее нарушений режима отбывания наказания, взыскания за которые являются погашенными, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2014 года в отношении Шагдурова В по рассмотрению ходатайства в порядке ст.80 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка