Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7646/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7646/2014
 
18 ноября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Даштаева ИИ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Даштаева И о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст.10 УК РФ
Заслушав мнение адвоката Ромашовой ПВ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, прокурора Марченко ОВ полагавшей необходимым постановление суда изменить и снизить осужденному наказание, суд
установил
Даштаев ИИ осужден по приговору Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2002 года по
- ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, огнестрельного оружия и взрывного устройства организованной группой к 5 годам лишения свободы;
- ч.5 ст.33 ч.3 ст.205 УК РФ за совершение пособничества в акте терроризма, а именно в пособничестве в совершении взрыва бронетранспортера Шалинского временного отдела внутренних дел в целях воспрепятствования законной деятельности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с причинением ГУВД Алтайского края ущерба в размере 181835 рублей 42 копеек организованной группой к 10 годам лишения свободы;
- ч.5 ст.33 ст.317 УК РФ за совершение пособничества в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов к 12 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями законодательства, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 153-ФЗ от 27 июля 2006 года.
Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Даштаев, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ внесены изменения в ст.205 УК РФ, улучшающие его положение, поскольку, в связи с принятием данного закона, под террористическим актом принято понимать совершение, в том числе, взрыва в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений. Поскольку, в соответствие с новым уголовным законом, его действия не содержат всех признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, полагает необходимым исключить указание на его осуждение по указанной статье и квалифицировать его действия по ст.167 и ст.317 УК РФ. Также указывает, что Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внес изменения в ч.2 ст.56 УК РФ, улучшающие его положение, снизив минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы с шести до двух месяцев. Помимо прочего автор жалобы указывает, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ также были внесены изменения в ст.205 УК РФ, улучшающие его положение. Просит постановление суда отменить, по материалу принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Рассматривая ходатайство осужденного Даштаева, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ внесены существенные изменения в ст.205 УК РФ, о применении которых ходатайствовал осужденный, и которым не было дано никакой оценки.
Так Федеральным законом 27 июля 2006 года № 153-ФЗ статья 205 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой совершение поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного существенного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а равно угроза совершения указанных действии квалифицируется как террористический акт только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.
приговором от 14 ноября 2002 года установлено, что Даштаев совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.3 ст.205 УК РФ, в целях воспрепятствования законной деятельности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не с целью воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Таким образом, указанные изменения закона улучшают положение Даштаева, поскольку его действия, выразившиеся в пособничестве совершения акта терроризма (ч.5 ст.33 ч.3 ст.205 УК РФ) в настоящее время не содержат всех признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ.
В связи с чем, действия осужденного по указанному приговору подлежат переквалификации на ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ как совершение пособничества в умышленном повреждении чужого имущества путем взрыва с причинением значительного ущерба, с учетом того, что в одном случае судом было установлено, что действиями Даштаева был причинен ущерб ГУВД Алтайского края на сумму 181835 рублей 42 копеек, то есть указанный ущерб, который является значительным явился результатом преступных действий осужденного.
При этом действия, осужденного в указанной части квалифицируются в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ в редакции закона, действовавшего во время совершения преступления.
Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ в ред. ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года и в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ по ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
С учетом указанных изменений, наказание, ранее назначенное по приговору по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению до 16 лет 6 месяцев свободы.
Иных оснований для изменения приговора и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом оснований для применения положений ч.2 ст.56 УК РФ ред. ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года при решении вопроса о возможности снижения наказания по ч.3 ст.222 и ч.5 ст.33 ст.317 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку санкции указанных статей предусматривали низший предел наказания в виде лишения свободы соответственно 5 и 12 лет лишения свободы, что исключает признание вышеуказанных изменений в уголовном законе как именно улучшающих положение осужденного Даштаева.
Таким образом, необходимо считать Даштаева И осужденным по приговору Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2002 года по ч.3 ст.222, ч.5 ст.33 ч.2 ст.167, ч.5 ст.33 ст.317, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года в отношении Даштаева И изменить:
действия Даштаева по приговору Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2002 года переквалифицировать с ч.5 ст.33 ч.3 ст.205 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, назначив наказание с соблюдением требований ч.2 ст.56 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года в виде 3 лет лишения свободы.
Наказание по приговору по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ снизить Даштаеву до 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считать Даштаева И осужденным по приговору Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2002 года по ч.3 ст.222, ч.5 ст.33 ч.2 ст.167, ч.5 ст.33 ст.317, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка