Постановление Пензенского областного суда

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-764/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Хамзатова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Посмитной Л.А.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Хамзаева А.В., апелляционным жалобам защитников осуждённого Хамзатова А.В. - адвокатов Кургановой Е.В. и Посмитной Л.А. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года, которым в отношении

Хамзатова Артура Вахаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> <данные изъяты>, осуждённого 25 апреля 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывающеего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

частично удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлено перевести осуждённого Хамзатова А.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год, с последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., объяснение осужденного Хамзатова А.В. - посредством системы видеоконференц-связи, мнение его защитника - адвоката Посмитной Л.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 в районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО30 о переводе осуждённого Хамзатова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Хамзатов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, просит: отменить постановление, прекратить производство по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Приводит доводы несогласия с постановлениями администрации ИУ о наложении на него взысканий, выданной характеристикой. Указывает на отсутствие перевода судебных документов на его язык, в том числе протокола судебного заседания, что считает существенным нарушением его прав. Полагает, что суд незаконно не проверил обоснованность наложенных на него взысканий, несмотря на его просьбы об этом. Полагает, что у суда отсутствуют основания для перевода его в тюрьму, приводит доводы об этом. Ссылается на ненадлежащие условия труда, созданные в ИК.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Хамзатова А.В. - адвокат Курганова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как вынесенного с нарушением закона. В обоснование ссылается на доводы представителя УФСИН в обоснование рассматриваемого представления, не соглашается с ними. Ссылаясь на то, что осуждённый в полной мере не владеет русским языком, считает, что он по этой причине лишен был возможности своевременного обжалования взысканий за нарушения УПОН, указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства последнего об отложении производства по делу до принятия Железнодорожным районным судом решения по его жалобе на эти взыскания. Полагает незаконным постановку Хамзатова на учёт как лица, склонного к нападению на сотрудников администрации и правоохранительных органов, приводит доводы об этом. Не соглашается с доводами представления о том, что осуждённый поддерживает отношения с отрицательно направленной частью осуждённых, не делает положительных выводов из мероприятий воспитательного характера, как не подтверждённые доказательствами.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Хамзатова А.В. - адвокат Посмитная Л.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Приводит перечень наложенных должностными лицами указанного выше ФКУ на Хамзатова А.В. взысканий, считает их незаконными. Указывает на неоднократные обращения последнего и его адвокатов в УФСИН РФ, прокуратуру с жалобами на систематическое нарушение его прав со стороны администрации исправительного учреждения. Считает незаконным ответ прокурора Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данного по его обращению, за N Ссылается на положения ч.ч. 1, 2 ст. 12, п. 2 ст. 1, ст.ст. 8, 10, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ, цитирует их. Не соглашается с порядком наложения на Хамзатова взысканий, приводит доводы об этом. Указывает, что в Железнодорожный районный суд г. Пензы подано исковое заявление о признании незаконными и необоснованными наложенные на Хамзатова взыскания, приводит их перечень. Считает незаконным то обстоятельство, что копия постановления суда от 01.04.2021 последнему вручена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены.

Согласно ч.ч. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и изъясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 в отношении Хамзатова А.В., производство по уголовному делу в суде осуществлялось с участием переводчика.

Из представленного материала следует, что к участию в производстве по рассмотрению данного представления по аналогии с ч.ч. 6. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ судом также был привлечен переводчик с русского языка на чеченский язык (ФИО29.), который принимал участие в судебном заседании.

Вместе с тем, итоговое судебное постановление и протокол судебного заседания с русского язык на чеченский язык переведены не были, их копии осуждённому не вручены, несмотря на заявление Хамзатова, являющегося чеченцем по национальности, не владеющего, по мнению суда, в достаточной степени русским языком, об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приведённое обстоятельство являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как ставит под сомнение законность вынесенного постановления, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и подлежит отмене с передачей представления начальника указанного выше ФКУ на новое судебное рассмотрение.

Отменяя постановление по указанным процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не даёт суждений по остальным доводам апелляционных жалоб с дополнениями, которые будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осуждённого и его защитников, в том числе изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года в отношении Хамзатова Артура Вахаевича - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Хамзатова А.В. -удовлетворить частично, апелляционные жалобы защитников осуждённого Хамзатова А.В. - адвокатов Кургановой Е.В. и Посмитной Л.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка