Постановление Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-764/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-764/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВСК) Мясоутова А.А.,
адвоката Харитонова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мясоутова А.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, которым:
осужденному Мясоутову Абдулле Абдурахмановичу, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Мясоутова А.А. и его защитника- адвоката Харитонова Е.Н., поддержавших доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в отношении Мясоутова Абдуллы Абдурахмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мясоутова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Белозеров Р.Г. Дело N 22-764/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВСК) Мясоутова А.А.,
адвоката Харитонова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мясоутова А.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, которым:
осужденному Мясоутову Абдулле Абдурахмановичу, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Мясоутова А.А. и его защитника- адвоката Харитонова Е.Н., поддержавших доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Харитонов Е.Н. в интересах осужденного Мясоутова А.А. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
В обоснование ходатайства указал, что, осужденный отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет требования внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушений не допускает, взысканий не имеет, встал на путь исправления, намерен загладить свою вину перед потерпевшей.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Харитонов Е.Н. в интересах осужденного Мясоутова А.А. - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мясоутов А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного. Обращает внимание, что он(Мясоутов А.А.) отбыл более 2/3 срока, назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению необоснованного и немотивированного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Н.А.В,, ссылаясь на законность, обоснованность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Мясоутов А.А. и его защитник- адвокат Харитонов Е.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно требований части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как установлено из представленных материалов дела, Мясоутов А.А. осужден по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года Мясоутов А.А. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года в отношении Мясоутова А.А. оставлен без изменения.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденный Мясоутов А.А. отбыл не менее 2/3 срока наказания (не отбытый срок составляет 07 месяцев 10 дней). За указанный период имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен, вину признал.
По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК сделан вывод о не целесообразности применения к осужденному Мясоутову А.А. условно-досрочного освобождения, поскольку последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, и сделал вывод о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку Мясоутов А.А. в достаточной мере не доказал степень своего исправления.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими - либо доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в отношении Мясоутова Абдуллы Абдурахмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мясоутова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка