Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года №22-764/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-764/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года, которым
Чооду АА, **
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на 160 часов.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Чооду А.А. и защитника Ламажап Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Чооду АА признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2019 года около 19 часов на свалке ** Чооду АА умышленно без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло, весом 0,86 гр., масса гашишного масла в высушенном состоянии на момент экспертизы составила 0,17 грамма, общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством - гашишное масло, на момент первоначального исследования - 0,95 грамма, которое завернув его в полиэтиленовый пакет, положил в свой левый наружный карман камуфлированной куртки, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления, которое 15 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 20 минут в здании МУП "**" ** Республики Тыва, в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чооду о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о квалификации действий Чооду как приобретение наркотического средства в значительном размере, считать Чооду осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чооду разъяснены.
В судебном заседании Чооду А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чооду, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чооду, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В этой связи ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное при апелляционном рассмотрении дела, с учетом того, что Чооду незаконного изготовил и хранил наркотическое средство, преступление было пресечено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, подлежит отклонению.
Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Из предъявленного Чооду обвинения видно, что Чооду предъявлено обвинение в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере, что соответствует собранным по делу доказательствам.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Из материалов дела следует, что конечной целью Чооду было изготовление наркотического средства - гашишного масла, и все его действия, предшествующие этому были направлены к этому.
При описании преступного деяния, суд верно указал, что Чооду незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере, однако в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что в действиях Чооду имеется признак незаконного хранения наркотического средства, что подлежит исключению как ошибочное.
Таким образом, действия Чооду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Чооду наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, семейное положение, положительная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья, поэтому внесенные в приговор изменения в части исключения допущенной механической ошибки не влекут снижения наказания
Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Чооду наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года в отношении Чооду АА изменить:
- в описательно-мотивировочной части уточнить, что действия Чооду подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное без цели сбыта изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, исключив ошибочное указание на незаконное приобретение наркотических средств.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка