Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-764/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Екимова А.А. и Кривоносова Д.В.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюлевой С.Н.,
осужденного Коморова И.Л. и его защитника - адвоката Пастухова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 мая 2020 года, которым
КОМОРОВ И. Л., _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:
- 16.08.2012 Ленинским районным судом г. Мурманска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2015 по отбытию срока наказания;
- 04.04.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.04.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривоносова Д.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коморов И.Л. осужден за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установил суд, преступление совершено 22 сентября 2019 года в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коморов И.Л. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что во время совершения преступления при нем находился пластмассовый нож для вскрытия конвертов, которым невозможно причинить какой-либо вред здоровью. Другого ножа у него не имелось. Кроме того, применять его в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей не намеревался. Полагает, что пластиковый нож является негодным оружием, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, считает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что он является инвалидом 3 группы; согласно заключению медико-социальной экспертизы нуждается в проведении двух высокотехнологичных операций, срок проведения которых назначен на период с 21 ноября 2019 года по 1 декабря 2020 года. Между тем, суд при назначении наказания данные обстоятельства не принял во внимание. Также обращает внимание на заключение медико-социальной экспертизы от 12 декабря 2019 года, согласно которой он нуждается социально-психологической, бытовой, медицинской, социально-культурной реабилитации, в протезировании. Из-за нарушений функций нижних конечностей затруднено его передвижение.
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Пастухов В.В., выражая несогласие с приговором суда, приводя доводы, в целом аналогичные доводам осужденного полагает, что доказательств, подтверждающих виновность его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, материалы дела не содержат. Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно сослался на показания потерпевшей, поскольку последняя не брала в руки и не рассматривала предмет, которым осужденный ей угрожал. При этом проверить достоверность сообщенных потерпевшей сведений невозможно, поскольку нож не изымался и к материалам дела не приобщался.
Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, ч. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года, просит переквалифицировать действия Коморова И.Л. на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гречушник В.Н. находит их доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Коморова И.Л. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются, прежде всего, показаниями потерпевшей З.., которая сообщила, что в исследуемое время, после того как она вошла в подъезд своего дома, на лестничной площадке на нее напал Коморов И.Л. Осужденный схватил за капюшон и, приставив нож к ее шее, потребовал передать ему деньги. При виде ножа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она подчинилась предъявленным требованиям и передала ему 250 рублей. После того как в подъезд вошла ее соседка, Коморов И.Л. с места преступления скрылся. При этом З. подробно описала нож, которым угрожал осужденный, утверждая, что его клинок был острым, так как она дотронулась до него, а также - ржавым.
Свидетель К. подтвердила, что, войдя в подъезд увидела осужденного, который отходил от потерпевшей и что-то убирал в карман, а со слов последней, Коморов И.Л., угрожая ей ножом, требовал передачи денег.
В ходе опознания указанный свидетель и потерпевшая уверенно опознали Коморова И.Л. как лицо, напавшее на З. и похитившее у нее денежные средства.
Сам Коморов И.Л. в судебном заседании подтвердил, что совершил разбойное нападение на потерпевшую, при этом, удерживая в руке предмет, внешне схожий с ножом, требовал передачи денег, затем похитил 250 рублей и скрылся.
Виновность осуждённого подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд их признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Коморов И.Л. 22 сентября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, имеющий колюще-режущие свойства, напал на потерпевшую З. и похитил ее имущество.
Характер угроз о лишении жизни, высказанных в адрес З., приставление указанного выше предмета к ее шее, а также тот факт, что потерпевшая воспринимала угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, свидетельствуют об угрозе применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, факт применения предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым Коморов И.Л. подошел к ней в пустом подъезде и угрожающим тоном потребовал деньги, при этом направил ржавым лезвием в сторону ее шеи предмет, имеющий колюще-режущие свойства. З.. испугалась, поскольку поняла, что в случае отказа выполнить требования, осужденный применит в отношении нее этот предмет, как оружие. При этом потерпевшая сразу же после преступления сообщила К. о наличии у осужденного в руке ножа, что последняя подтвердила.
Вопреки доводам защитника, потерпевшая подробно описала предмет, которым ей угрожал осужденный, обоснованно воспринятый ею как нож; она его отчетливо видела, а кроме того чувствовала его, пытаясь убрать рукой лезвие от своей шеи. При этом З. понимала, что данным предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью.
Оснований не доверять показаниям З. не имеется, поскольку они логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
По смыслу Закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что Коморов И.Л. при совершении разбойного нападения применил, используемый в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. При этом, направив лезвие в сторону потерпевшей, осужденный продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с квалификацией содеянного, аналогичны позиции осужденного, изложенной в суде первой инстанции, были предметом судебного исследования и отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с чем судебная коллегия соглашается.
Показания осужденного Коморова И.Л. в части отрицания применения ножа, а также высказывания угроз, не нашедшие по материалам дела своего объективного подтверждения, обоснованно расценены судом первой инстанции как способ его защиты, в связи с чем были отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, судебная коллегия отмечает нелогичность и противоречивость показаний осужденного, который в ходе расследования утверждал, что во время преступления в его руке был телефон, а в судебном заседании заявил о наличии в руке пластикового ножа.
Вопреки доводам адвоката, Коморову И.Л. не вменялось применение оружия, он осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, а к таковым, по смыслу закона, относятся любые предметы, обладающие травмирующей способностью.
Таким образом, содеянное Коморовым И.Л. правильно квалифицировано судом по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации указанного деяния, надлежаще изложены в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, он не содержит каких-либо противоречий в доказательствах, требующих толкования их в пользу осуждённого, а также предположений, в нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Коморову И.Л. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сведения, характеризующие личность Коморова И.Л. и состояние его здоровья, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении потерпевшей извинений; наличие у него инвалидности и болезненное состояние здоровья.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным, и при определении размера наказания учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.
Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, в силу прямого указания закона, препятствует применению положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 4 апреля 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является верным.
С учётом изложенного, назначенное Коморову И.Л. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, при наличии которых содержание осужденного Коморова И.Л. в условиях лишения свободы невозможно, материалы дела не содержат и суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 мая 2020 года в отношении КОМОРОВА И. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Пастухова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
