Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2015 года №22-764/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 22-764/2015
 
г. Барнаул 27 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
адвоката Ростовцевой Л.А.
при секретаре Поносове И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аверкина Ю.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года, которым
Аверкин Ю. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , ... ,
- осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. С самостоятельным следованием в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Исковые требования Б., Ш. и П. к Аверкину Ю. М. удовлетворены частично.
Взыскано с Аверкина Ю. М. в счет компенсации морального вреда: в пользу Б. - ... руб., в пользу Ш. - ... руб., в пользу П. - ... руб.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Аверкин Ю.М. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем « ... » регистрационный номер ***, утратил контроль над ситуацией на проезжей части и напротив ... ... в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов Б1. и С., причинив им телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аверкин Ю.М. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, квалификации своих действий и назначенное наказание, просит приговор в части гражданского иска изменить и уменьшить взысканные с него суммы морального вреда в пользу потерпевших до разумных пределов. В обоснование своих доводов указывает, что, находясь в больнице, он предпринял меры к возмещению потерпевшим материального ущерба, оплатив им похороны. В настоящее время он не работает, не имеет недвижимости, техники, имеет на иждивении дочь и супругу. При этом погибшие С. и Б1. неоднократно судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, откуда освободились незадолго до гибели, и родственные связи между ними и их родственниками были утрачены либо ослаблены, а поэтому они не могли понести значительную моральную травму, которую потерпевшая Б. не смогла обосновать и в судебном заседании. Потерпевшая П. вообще является жителем другого государства. Указывает также, что погибшие допустили нарушение правил дорожного движения, двигаясь при ограниченной видимости и при наличии оборудованного и асфальтированного тротуара по проезжей части. Считает, что все указанные им обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения о взыскании суммы морального вреда.
В возражениях государственный обвинитель Губский А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Вина Аверкина Ю.М. в совершении указанного судом преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств: показаниями потерпевших Ш., П., Ш1, Б. о причинении им нравственных страданий потерей родственников, свидетелей Б2. и С1., видевших последствия дорожно-транспортного происшествия; свидетелей К., П1. - сотрудников полиции - видевших маршрут движения погибших непосредственно перед ДТП; свидетелей П2. и Е. - сотрудников ДПС - об обстоятельствах оформления ДТП; свидетеля Аверкина А.Ю. об оказании совместно со своим отцом материальной помощи потерпевшим на погребение родственников; письменными материалами дела: протоколом осмотра места совершения; актом химического исследования; протоколом осмотра транспортного средства; заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, совокупность которых была достаточна для вывода суда о виновности Аверкина Ю.М. в содеянном.
Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденного в преступлении.
Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Аверкина Ю.М. по ч. 6 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и данная квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.
Что касается определенного осужденному наказания, которое также сторонами не оспаривается, то оно назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Аверкина и полученные им травмы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение Аверкиным Ю.М. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не установил причинно-следственной связи между действиями потерпевших и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, верно мотивировав свое решение.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности виновного, суд пришел к правильному решению о назначении Аверкину наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом и обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о завышенности взысканных с осужденного сумм морального вреда.
Так, в соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом должны также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были исследованы исковые заявления потерпевших о компенсации морального вреда, их устные пояснения о нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью близких родственников, учтена степень физических и нравственных страданий потерпевших, а также материальное состояние осужденного и его семейное положение, состояние его здоровья, а также требования разумности и справедливости, то есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при этом суд счел заявленные потерпевшими суммы исков необоснованно завышенными и снизил их размер до разумных пределов.
Ссылка осужденного на отрицательные характеристики личности погибших и ослабление родственных связей, не является безусловным основанием для снижения размера определенных судом сумм, также как и принадлежность потерпевшей П. к гражданам другого государства.
Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции правильно применил закон, принял меры к установлению всех необходимых обстоятельств для определения размера возмещения морального вреда, оценил представленные сторонами доказательства, учел характер и объем нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. решение принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 309, 307 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и является законным и обоснованным.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года в отношении Аверкина Ю. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка