Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-7638/2021, 22-291/2022
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-291/2022
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
с участием: прокурора Костриковой И.А.,
потерпевшей ФИО1,
осужденного Кучманова С.И. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Баштовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Свистунова С.Г. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного:
Кучманова Сергея Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного: 20.01.2020 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (конец срока наказания - 06.03.2022),
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выслушав прокурора Кострикову И.А. и потерпевшую ФИО1, поддержавших апелляционное представление, мнение осужденного Кучманова С.И. и адвоката Баштовой А.Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного Кучманова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней.
В апелляционном представлении помощник прокурора Свистунов С.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кучманова С.И. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Полагает, что судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, не изучена личность осужденного, не дана оценка его поведению в период отбывания наказания и иным обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Кучманов С.И. свою вину признал лишь перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. За время содержания в ИК-12 им не возмещен ущерб, причиненный преступлением, в частности из приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2020 следует, что потерпевшим причинен ущерб на сумму 2 млн. 200 тыс. рублей. Данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны и свидетельствовать об отсутствии необходимости полного отбытия наказания, достаточных оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, не имеется. Кроме того, судом не учтено мнение прокурора в судебном заседании об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания и о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
Осужденным Кучмановым С.И. подано возражение на апелляционное представление, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и убежденность суда в том, что цель назначенного наказания достигнута и осужденный твердо встал на путь исправления. Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Кучманова С.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Кучманов С.И. характеризуется положительно, имеет 3 поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет, трудоустроен, исполнительных листов не имеет. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-12, осужденный Кучманов С.И. к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, содержится на облегчённых условиях содержания с 13.07.2021, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, освоил профессии повара и сварщика, с 11.11.2020 переведен на должность кухонного рабочего, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и благоустройстве прилегающей территории, исков и алиментов не имеет, администрация учреждения считает, что осужденный Кучманов С.И. своим поведением, отношением к труду и обучению доказал свое исправление, применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Кучманова С.И. за весь период отбывания наказания, позиции представителя ФКУ ИК-12, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда по этому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона.
Доводы апелляционного представления о том, что Кучманов С.И. не принял мер к возмещению вреда причиненного преступлением, а также аналогичные доводы потерпевшей ФИО1 высказанные в суде апелляционной инстанции, в данном случае не могут служить основанием к отмене судебного постановления и отказу в удовлетворении ходатайства осужденного. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", размер вреда, причиненный преступлением, подлежащий возмещению (полностью или частично), как это предусматривает ч.1 ст. 79 УК РФ, должен быть определен решением суда. Однако приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2020 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не разрешался, согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительные листы в отношении Кучманова С.И. не поступали.
При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года в отношении Кучманова Сергея Ивановича, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
