Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 22-7637/2022

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Погребняка С.В.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гуляева В.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года, которым

Дупуж Вадим Витальевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26.02.2021 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022 условное осуждение по приговору от 26.02.2021 отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному Дупужу В.В. наказанию неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2021 в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Погребняка С.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года Дупуж Вадим Витальевич осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Дупужа В.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуляев В.Г. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Дупужа В.В. под стражей с 23.08.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В обоснование доводов представления автор указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Отмечает, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Сторона обвинения ссылается на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указывая, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308-309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. Также автор ссылается на п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ указывая, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в день вынесения приговора, суд не указал в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей в срок наказания. Таким образом, в нарушение требований ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд не указал о зачете в срок наказания времени содержания Дупужа В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Приговор в отношении Дупужа В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание Дупужу В.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения Дупужу В.В. наказания в виде лишения свободы являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Наказание по совокупности приговоров назначено судом с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Дупужу В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года Дупужу В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дупуж В.В. взят под стражу в зале суда.

Однако, в нарушение требований ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено только время его задержания с 16 января 2022 года по 17 января 2022 года, а период его содержания под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу не зачтен в срок наказания.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Дупужа В.В. под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Доводы защитника о необходимости зачета Дупужу В.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 20 июля 2022 года по постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку установленные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду содержания под стражей в целях направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года в отношении Дупужа Вадима Витальевича - изменить:

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дупужа В.В. под стражей с 23 августа 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гуляева В.Г. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка